Ejha. Utólagosan púderezed a véleményed, és teli szájjal hazugozol úgy, hogy te voltál az mindig is, akinek hajmeresztő véleményei voltak, meg tolta a jobb szakmát kell tanulni, el kell költözni jobb helyre dolgokat, kábé a „tehetsz róla, tehetsz ellene” elképzelés mentén. Régóta elég kendőzetlenül nyilatkozol meg a társadalmi rétegződésekről. Nehogy most add elő, hogy nem hiszel az elitizmusban, és nem gondolod úgy, hogy vannak, akiknek jobb élet jár, mint másoknak (akármilyen okból). Nem csak velem, másokkal is eleget vitáztál erről. Carlosszal képviseltétek ketten ezt (a moslék Ecet gyakori csápolása mellett), aminek ez volt a lényege, hogy a sikerességben és a jómódban elhanyagolható az esetlegesség és a háttér. Carlos lényegében azt mondta, hogy ha neki sikerült a profi sportélet után, akkor másnak is sikerülnie kell, és csak jobb szakma kell, meg költözni kell, és jön a kánaán, és aki nem tesz a sorsáért, az ne sírjon. Pontosan jól emlékszem, hogy ebben még Bandi is ellentmondott nektek, hogy ez nem így működik, hogy csak akarni kell, és akkor ki lehet mászni bármiből, mert a jellemzőbb az, hogy egyszerűen nincs mód tennie valakinek a boldogulásáért. Arra is pontosan emlékszem, hogy Rocco is keményen beléd állt ilyen dolgok miatt, ezek a vitáitok vertek éket az itteni viszonyotokba 2015-2016 körül. De most én vagyok a hazug meg a fogyatékos, amikor azt állítom, hogy te ezeket a dolgokat képviseled, és világosan levezettem, miért volt szar a szóhasználatod most is. Széprdaneelolivaw írta: ↑2021.01.09. 12:53Továbbra is hazudsz.vollebak írta: ↑2021.01.09. 12:34Őszinte leszek, főnök. Egyre kevésbé van kedvem az eszmecseréhez. Hülyézés, hazugozás, oké. Játszunk akkor így: szarul fogalmazol.
Mit írtál most az egész cselédmizériára? Az kerülhette el, „aki tudott valamit”.
Ez mi a tosz? Erre mit vársz? Ennek az értelmezési lehetőségei:
1) Hülyének nézel, de legalábbis fogyatékosnak, mert azt hiszed, hogy egy annyira egyértelmű dolgot, hogy akinek van eladható készsége, az boldogul, így ki kell emelni, mintha nem egy magától értetődő dolog lenne. A következő mi lesz? Az ég kék, és levegő nélkül megfulladunk? Ezt a lehetőséget ezért el is vetettem.
2) „aki tudott valamit” = a készségek, szakképzettség, piacképesség erénynek beállítása, mellőzve mindenféle részinformációt a készség megszerzésének körülményeiről. Részletezés nélkül ez így hangzik, hogy lézerjaniztál egyet, hogy mindenki annyit ér, amennyit elért/amit tud.
Nincs bizonyítékod, hogy ilyet állítottam volna, mondatokba kötsz bele, a nagy egészet vagy nem értelmezed vagy nem is akarod ezt megtenni.
Teljesen felesleges olyasvalakivel vitázni aki be akarja feketíteni a másikat, ez a "érvelési rendszere".
Nekem ez nem pálya barátom. Kevés.
Nem állítottam ilyet, soha nem is mondtam még csak részletekben sem.
Sőt, azt mondom, hogy a születési helyzet és lehetőségek sajnos eleve meghatározzák a lehetőségeidet, nem tudsz - csak részben - kilépni ebből.
Ha mégis akkor abban legalább 1 generáció munkája van.
Magyarán egy cseléd vagy szolga (így írták az anyakönyvekben főleg) nem tudott mást tenni mint amit. Annyi volt a lehetősége.
Azt, hogy EZ SZERINTEM MIÉRT VOLT JÓ, vagy hasonló csak a fejedben létezik. Sosem állítottam ilyet, legalábbis egész hozzászólás szinten soha.
Az, hogy SZERINTEM ez egy fasza dolog volt = ez a hazugság, és ezt táncolgatod körbe-körbe már tegnap óta.
Ha ilyet írtam, kérlek szedd elő, mert addig ebben a kérdésben hazugnak foglak tartani.
Majd ha tudsz érvelni és vitatkozni mások befeketítése nélkül akkor majd dumálunk.
Egyébként ezt nem először csinálod, kérlek gondold át mit művelsz.
Akkor ha szarul fogalmazom akkor szedd elő azt a szarul fogalmazott mondatot vagy hozzászólást ami kiváltotta azt a remek és nagybecsű véleményedet.
Nem lesz ilyen... de várom.
Szóval szerintem se erőltessük ezt, és azt sem tudom megígérni, hogy nem fogom megmosolyogni, hogy miután Kefír megint gyak téged valamivel, akkor megsértődsz, mondván, hogy személyeskedik és sérteget a doki. Ezek után, ahogy most beszéltél velem, egy szavad nem lehet a dokira semmikor.
Peace.