A netadó ötlete, egy kézzelfogható valami volt átlag Béla számára is. A vállalkozókért senki nem fog könnyeket hullatni, adóztassák csak az adócsaló/milliomos rohadékokat. Jóvanazúgy.
Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Igazabol ezzel tulajdonkeppen ezt a kata dolgot megszuntettek. Par tizezren maradnak ebben a rendszerben, sok ertelme nincsen.
Meg lesz cifrabb dolog is. Ez a mai sajnos varhato volt.
Igazabol a dolog ott fog borulni ha nagyon megdobjak a terheket akkor bedolnek a cegek vagy abbahagyjak. Mar nem lehet illetve nem is erdemes tobbet fizetni az embereknek a jovedelmezoseg igy is leromlott.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Bandee 2022.07.11. 21:29-kor.
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Ezt meg csak úgy ide. Ez fog ömleni a propaganda médiából is. Nincs itt semmi látnivaló:
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
A könyvelőkkel basztak ki a legjobban...
Politikailag átgondolták, balhé nem lesz belőle, hiába áll a bál. A munkavállaló nem fog kiállni a katásért, a nem katás vállalkozó sem. Nem lesz társadalmi támogatottságuk, ha tűntetések lennének.
Csak lakosságnak lehet számlázni az abból a szempontból is vicc, hogy lakosságnak minek számlázni. Lakosság nem írja le, katás meg tök mindegy ad-e számlát vagy sem, mindenképp fix összeget adózik. Mivel a lakossági szolgáltatást nem lehet érdemben ellenőrizni, így az összeghatár is csak formalitás. Ezek alól csak a lakosságnak nyújtott állami támogatású fejlesztések a kivételek, ott még a katásnak is kell számlát adnia.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Mit gondolsz minek van a tamogatas? Mert akkor szamla is kell bar erzesre negativ a saldo tehat nem eri meg
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Így van, ezt írtam Lacinak is, nincs miért visszakozniuk. Nyugodtan meg lehet csinálni, senkit nem érdekel szinte az érintetteken kívül.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Azt se tudjak mi ez. Meg minek pofazik a maszek. Stb. Szerintem sokan meg orulnek is neki amelyik erti
Persze. Jol tudjak ezt Orbanek is
Azt gondolom vege a jo eveknek. Itt is es a vilagban mindenutt. Recesszio jon. Keszulni kell a szivasra.
Talan nem lesz erdemes csinalni semmit most 2-3 evig. Aki nem tudott felhalmozni/felretenni az elmult 10 evben, annak nagy szivas jon azt erzem.
Most annak lesz jo aki elelemmel es ilyesmivel foglalkozik. A legszuksegesebbekre fognak kolteni az emberek.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Megvan a főbűnös! Elon Musk!Bandee írta: ↑2022.07.11. 21:53
Azt se tudjak mi ez. Meg minek pofazik a maszek. Stb. Szerintem sokan meg orulnek is neki amelyik erti
Persze. Jol tudjak ezt Orbanek is
Azt gondolom vege a jo eveknek. Itt is es a vilagban mindenutt. Recesszio jon. Keszulni kell a szivasra.
Talan nem lesz erdemes csinalni semmit most 2-3 evig. Aki nem tudott felhalmozni/felretenni az elmult 10 evben, annak nagy szivas jon azt erzem.
Most annak lesz jo aki elelemmel es ilyesmivel foglalkozik. A legszuksegesebbekre fognak kolteni az emberek.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Hát nézd meg Danit. „Tökéletes intézkedés.”zola írta: ↑2022.07.11. 21:29A könyvelőkkel basztak ki a legjobban...
Politikailag átgondolták, balhé nem lesz belőle, hiába áll a bál. A munkavállaló nem fog kiállni a katásért, a nem katás vállalkozó sem. Nem lesz társadalmi támogatottságuk, ha tűntetések lennének.
Csak lakosságnak lehet számlázni az abból a szempontból is vicc, hogy lakosságnak minek számlázni. Lakosság nem írja le, katás meg tök mindegy ad-e számlát vagy sem, mindenképp fix összeget adózik. Mivel a lakossági szolgáltatást nem lehet érdemben ellenőrizni, így az összeghatár is csak formalitás. Ezek alól csak a lakosságnak nyújtott állami támogatású fejlesztések a kivételek, ott még a katásnak is kell számlát adnia.
Vállakozóként képes volt ilyet mondani, baszd meg De majd visszatérünk erre a témára, ha olyan vállakozási formához vagy szakterülethez nyúlnak egyszer (mert fognak itt mindenhez idővel, tényleg ne legyen kétsége senkinek), ami Mr. Tökéletes intézkedésnek fog fájni.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Egyébként esti kutyasétáltatás közben, ahogy elhaladtunk előtte, egy csodálatos kép derengett fel előttem, hogy hátha egyszer masszív dugulás lesz itt a Karmelitában, de a vízvezetékszerelők majd basznak kimenni, mert ugye nem tudnának magánszemélynek számlázni, a sertés és a sleppje meg belefullad a saját szarába.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Van egy Katás ügyfelünk az irodában, akinek boltja van. Nem tudom, hogy tényleg megérte-e neki a Kata, ő valszeg kevésbé járna szarul az szja szerinti adózással, mint mondjuk egy könyvelő, de tegyük fel megmarad Katásnak.
Elképzelem, ahogy ki van írva a boltba a pénztárgép mellé, hogy "Vállalkozás részére számlát nem állítunk ki."
Szerintem ez elképesztően abszurd.
Elképzelem, ahogy ki van írva a boltba a pénztárgép mellé, hogy "Vállalkozás részére számlát nem állítunk ki."
Szerintem ez elképesztően abszurd.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Életszerűtlen az egész. Nincs olyan kisvállalkozó, aki ne kapna akár rendszeresen is céges megbízásokat. Nonszensz az egész.Krisztián írta: ↑2022.07.11. 22:36Van egy Katás ügyfelünk az irodában, akinek boltja van. Nem tudom, hogy tényleg megérte-e neki a Kata, ő valszeg kevésbé járna szarul az szja szerinti adózással, mint mondjuk egy könyvelő, de tegyük fel megmarad Katásnak.
Elképzelem, ahogy ki van írva a boltba a pénztárgép mellé, hogy "Vállalkozás részére számlát nem állítunk ki."
Szerintem ez elképesztően abszurd.
„- Csókolom, Pirike! Rendelnék pár finom kuglófot kegyedtől, ahogy szoktunk, szülinap lesz, céges.
- Céges?
- Igen, Pirike kedves.
- Akkor lófaszt nektek, nem kuglófot!”
De továbbra is: tökéletes intézkedés.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Nem érdemes túlbonyolítani. Beszántották gyáva szar politikusok módjára. Bármi is volt a motiváció, az érintettek nyilván az utolsó sorban voltak szokás szerint. Mehetnek amerre látnak, feketézni vagy 40%-ozni A0-s söralátéttel. Huszadrangú.
Ilyen EUR/HUF görbékkel mondjuk érthető is az attitűd. Nemsokára zárójelbe tehetjük a bezzeg s1mor idejében az alapkamat toposzt is...
Ilyen EUR/HUF görbékkel mondjuk érthető is az attitűd. Nemsokára zárójelbe tehetjük a bezzeg s1mor idejében az alapkamat toposzt is...
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Tökéletes intézkedés!4D4M írta: ↑2022.07.11. 23:53Nem érdemes túlbonyolítani. Beszántották gyáva szar politikusok módjára. Bármi is volt a motiváció, az érintettek nyilván az utolsó sorban voltak szokás szerint. Mehetnek amerre látnak, feketézni vagy 40%-ozni A0-s söralátéttel. Huszadrangú.
Ilyen EUR/HUF görbékkel mondjuk érthető is az attitűd. Nemsokára zárójelbe tehetjük a bezzeg s1mor idejében az alapkamat toposzt is...
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Ennek vegyes rendszerben is működnie kellene. Viszont ha vállalkozásnak számlázol akkor más adókeretbe kellene tartozz, legalább azokra a számlákra vonatkozólag. Egyszerűen azért mert egy cég viszont ne kelljen versenyezzen veled pusztán azért mert TE Katás vagy, sokkal kedvezőbb adózási feltételekkel. (szerintem)Phoebe írta: ↑2022.07.11. 13:02Én csak annyit mondok AJKA, ha már úgy is annyira szeretik a mozaik szavakat. Hajrá évi 18 milliót kereső fodrászok!
Azokkal pl. mi helyzet, akik magánszemélyeknek és vállalkozásoknak is forgalmaznak terméket, vagy kínálnak szolgáltatást? Egy vízszerelő csak magánszemélyhez mehet ki, ha marad Katás?
Vagy csináljanak egy másik, katához hasonló vállalkozási formát amely azokra vonatkozna akik rendszeresen cégeknek dolgoznak.
Bár mégegyszer mondom, nem értem, hogy bizonyos tevékenységek után nekem miért kell mondjuk 24-25%-ot leadóznom (és akkor még óvatos voltam), egy katásnak meg durván 5%-ot. Túl nagy az olló.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
https://24.hu/belfold/2022/07/11/dabas- ... t-felelem/
Ezt viszont nem értem.
Miként fordulhat az elő, hogy egy ilyen figura szabadlábon legyen... teljességgel érthetetlen.
Ezt viszont nem értem.
Miként fordulhat az elő, hogy egy ilyen figura szabadlábon legyen... teljességgel érthetetlen.
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Én kitöltöttöm a BKIK a felmérését pár nappal a törvényjavaslat előtt. Voltak benne számomra meredeknek tűnő elképzelések (eljárásban bizonyíthassam, hogy nem vagyok bújtatott foglalkoztatott, aztán majd elbírálják és hasonlók), ugyanakkor használható javaslatok is. Megmondom őszintén több kérdés is annyira irányítottnak és konkrétnak tűnt, hogy azt hittem ebből valósul meg majd valami végül.rdaneelolivaw írta: ↑2022.07.12. 07:18
Ennek vegyes rendszerben is működnie kellene. Viszont ha vállalkozásnak számlázol akkor más adókeretbe kellene tartozz, legalább azokra a számlákra vonatkozólag. Egyszerűen azért mert egy cég viszont ne kelljen versenyezzen veled pusztán azért mert TE Katás vagy, sokkal kedvezőbb adózási feltételekkel. (szerintem)
Vagy csináljanak egy másik, katához hasonló vállalkozási formát amely azokra vonatkozna akik rendszeresen cégeknek dolgoznak.
Bár mégegyszer mondom, nem értem, hogy bizonyos tevékenységek után nekem miért kell mondjuk 24-25%-ot leadóznom (és akkor még óvatos voltam), egy katásnak meg durván 5%-ot. Túl nagy az olló.
Szóval a kérdőívben szerepelt opcióként, amit te mondasz, azaz, hogy differenciálni a havi befizetendő összeget attól függően, hogy magánszemélynek vagy cégnek számlázol (azt mondjuk továbbra sem értem, hogy vegyes ügyfélállománynál, hogyan lehetett volna egységes összeget meghatározni/hónap, de ez most mindegy). Nem 100%-ig értek ezzel egyet, de, ha megvalósult volna, elfogadhatónak tartanám.
Szintén javaslat volt, hogy bevétel függvényében határoztak volna meg a jelenleginél jóval magasabb havi összeget. Szerintem ez is teljesen vállalható lett volna. Nyilván senki sem szeret többet fizetni, főleg, ha ilyen értelmesen hasznosul az adó, mint ebben az országban, de az belátható, hogy az általad is hangoztatott 5% valóban nem sok. Erről mondjuk lehetne vitázni, hogy az 5% valóban 5%-e, mert azt feltételezi, hogy 0 költséggel dolgozol.
Saját példámat tudom mondani. Nekem most 10 online magazinom van, ezeken lehet cikk megjelenést vásárolni PR vagy SEO céllal, valamint több oldalon fut Google Adsense hirdetés. Egyrészt van egy fix üzemeltetési költség (tárhely, domain nevek), ami mondjuk arányaiban nem sok, ugyanakkor, ha szeretném pl. erősíteni a saját oldalaimat, hogy vonzóbb legyen a hirdetők számára, vagy tartalmat szeretnék íratni stb.. annak már költsége van, azaz az 5%-nál észrevehetően többet teszek a vállalkozásba.
Nálam plusz költségként jelenik meg a 3 millió feletti büntetőadó is, a Google Adsense miatt, ami eleve röhej, hogy lehetnék alkalmazott, ha hirdetésmegjelenést számlázok, ráadásul élő emberrel kapcsolatom sincs ennél a cégnél. És én még alapvetően szerencsés vagyok, nem kézzel fogható terméket gyártok, vannak olyan területek, ahol KATÁSként is magasabb költségekkel dolgoznak.
A másik, hogy ezért az 5%-ért lényegében semmi nyugdíjat nem kapsz, szolgálati időd is máshogy számítódik, nem vagy jogosult semmilyen adójóváírásra, de a kedvező adózásért és egyszerű adminisztrációért ez egy vállalható kompromisszum volt. Szóval, amikor emberek dobálóznak ezzel az 5%-kal, akkor ezeket a dolgokat is látni kellene.
Hozzá kellett nyúlni a KATÁhoz, de nem kivégezni, főleg álságos okokkal. A 3 millió feletti büntetőadó sem volt már más, mint egy adóemelés, amibe nem volt gerincük beleállni, inkább ráfogták a bújtatott foglalkoztatás elleni fellépésre. Feltehetően ez a mostani lépés sem szól másról, minthogy több adót szeretnének behúzni, azzal, hogy átkényszerítenek sokakat az átalányadózásba. A végeredményből mindenesetre az látszik, hogy ágyaltalán nem volt cél valódi reformot végrehajtani.
Álszent dolog lenne, azt írnom, hogy szívesen fizetnék több adót, ugyanakkor ésszerű határok között szerintem simán vállalható, főleg, ha a befizetett adót értelmesen költik el, valamint, ha ennek bevezetése vállalható módon történik. Jelen helyzetben egyik sem áll fenn. Őszintén szólva azt érzem, hogy hiába csinálom tisztességesen a dolgaimat, adózok vállalkozóként, adózok magánszemélyként egyéb bevételek után, mindenhol csak a szart kapom a nyakamba.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Ezzel egyetértek, de az általam említett 24-25% sem annyi, ha azt feltételezzük, hogy a cégnek vannak költségei mint ahogy Neked Katásnak is.Phoebe írta: ↑2022.07.12. 08:12Szintén javaslat volt, hogy bevétel függvényében határoztak volna meg a jelenleginél jóval magasabb havi összeget. Szerintem ez is teljesen vállalható lett volna. Nyilván senki sem szeret többet fizetni, főleg, ha ilyen értelmesen hasznosul az adó, mint ebben az országban, de az belátható, hogy az általad is hangoztatott 5% valóban nem sok. Erről mondjuk lehetne vitázni, hogy az 5% valóban 5%-e, mert azt feltételezi, hogy 0 költséggel dolgozol.
A 25% a TAO-ból és az osztalék által kivetett adóból áll, amennyiben a legkedvezőbb(!) az osztalékkivét, tehát ez lehet rosszabb is. Könnyen belátható, hogy a 25% az csak egy alsó becslés...
Szerintem az lenne a jó megoldás, ha a KATA céges iránya is megmaradna, de egy másik mederben, magasabb adókkal.
A 3 milliós értékhatár felesleges, szerintem senki nem ellenőrizte, betarthatatlan törvény.
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Szerepel a KATA adóbevallásban is, szóval ellenőrizhető, a KATA számlaszámra kell utalni és hiányként jelenik meg az adószámla egyenlegben, ha nem fizeted be.rdaneelolivaw írta: ↑2022.07.12. 08:32Ezzel egyetértek, de az általam említett 24-25% sem annyi, ha azt feltételezzük, hogy a cégnek vannak költségei mint ahogy Neked Katásnak is.Phoebe írta: ↑2022.07.12. 08:12Szintén javaslat volt, hogy bevétel függvényében határoztak volna meg a jelenleginél jóval magasabb havi összeget. Szerintem ez is teljesen vállalható lett volna. Nyilván senki sem szeret többet fizetni, főleg, ha ilyen értelmesen hasznosul az adó, mint ebben az országban, de az belátható, hogy az általad is hangoztatott 5% valóban nem sok. Erről mondjuk lehetne vitázni, hogy az 5% valóban 5%-e, mert azt feltételezi, hogy 0 költséggel dolgozol.
A 25% a TAO-ból és az osztalék által kivetett adóból áll, amennyiben a legkedvezőbb(!) az osztalékkivét, tehát ez lehet rosszabb is. Könnyen belátható, hogy a 25% az csak egy alsó becslés...
Szerintem az lenne a jó megoldás, ha a KATA céges iránya is megmaradna, de egy másik mederben, magasabb adókkal.
A 3 milliós értékhatár felesleges, szerintem senki nem ellenőrizte, betarthatatlan törvény.
Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Nem ellenőrizhetetlen az, sőt rém egyszerű. Az adóbevallásban ha katas számlát kaptál be kell írni, adószámmal. Igy volt Eva esetén is. Tehát azonnal kiderül ha ugyanattól kaptál számlát és már lehet is számolni. Na persze ha valaki nem írja be az is egy dolog de az meg már csalásrdaneelolivaw írta: ↑2022.07.12. 08:32Ezzel egyetértek, de az általam említett 24-25% sem annyi, ha azt feltételezzük, hogy a cégnek vannak költségei mint ahogy Neked Katásnak is.Phoebe írta: ↑2022.07.12. 08:12Szintén javaslat volt, hogy bevétel függvényében határoztak volna meg a jelenleginél jóval magasabb havi összeget. Szerintem ez is teljesen vállalható lett volna. Nyilván senki sem szeret többet fizetni, főleg, ha ilyen értelmesen hasznosul az adó, mint ebben az országban, de az belátható, hogy az általad is hangoztatott 5% valóban nem sok. Erről mondjuk lehetne vitázni, hogy az 5% valóban 5%-e, mert azt feltételezi, hogy 0 költséggel dolgozol.
A 25% a TAO-ból és az osztalék által kivetett adóból áll, amennyiben a legkedvezőbb(!) az osztalékkivét, tehát ez lehet rosszabb is. Könnyen belátható, hogy a 25% az csak egy alsó becslés...
Szerintem az lenne a jó megoldás, ha a KATA céges iránya is megmaradna, de egy másik mederben, magasabb adókkal.
A 3 milliós értékhatár felesleges, szerintem senki nem ellenőrizte, betarthatatlan törvény.