Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!

[Alghar]

Amit a szovjetek barkácsoltak az egy elkorcsosult valami volt már a kezdetén is, leginkább szerintem egy Nyugat által fizetett kísérlet.

Nem akarok semmiféle vitába belefolyni,... így aztán nem is folyok...

DEL...

[Bandee]

Amit a szovjetek barkácsoltak az egy elkorcsosult valami volt már a kezdetén is, leginkább szerintem egy Nyugat által fizetett kísérlet.

Nem akarok semmiféle vitába belefolyni,... így aztán nem is folyok...

DEL...

Nem vitatkozunk, beszélgetünk. De ahogy gondolod persze

Én meggyőzhető vagyok, ebben a témában is, tisztában vagyok vele, hogy ezzel kapcsolatban is többféle nézet van. Én az olvasmányaim alapján kb. Ezt a képet raktam össze (nem kifejezetten csak a történelem alapján)

[vollebak]

Amit a szovjetek barkácsoltak az egy elkorcsosult valami volt már a kezdetén is, leginkább szerintem egy Nyugat által fizetett kísérlet.

Nem akarok semmiféle vitába belefolyni,... így aztán nem is folyok...

DEL...

Pedig szólj csak bele, én mindig szívesen olvaslak

A történelmi kérdésekhez innen úgyis te értesz a legjobban, mi Bandival szerintem csak lelkes amatőrök vagyunk

[Bandee]

Ezek nem tisztán történelmi kérdések szerintem és ott is érdekes , hogy miért az történt ami ill. milyen következményei lettek 1-1 történésnek. Főleg a XIX. Sz. Után

De amúgy ja

[zola]

A PC a korunk hippi mozgalma. Ők szidták a nagy cégeket, cserébe füveztek, majd évtizedek múlva ők lettek a nagy cégek vezetői (lásd Jobs).

A South Park-ban is van rá egy jó példa, amikor PC igazgató összerúgja a port Jimmy-vel (a testi fogyatékos srác). Jimmy rájött, hogy a PC a Punci Cincáló rövidítése, és csak azért beszélnek trendin, hogy az egyetemista csajoknál bevágódjanak.

Kb. ez van most is. Szavak betiltása, zászlólengetés, ennyi. A valódi kirekesztetteket nem fogják megszólítani, mert pl. mozgássérülteket sose tudják rávenni, hogy tüntessenek. Ezért inkább nemi-, vallási-, szexualitási alapon hergelik a társadalmat a másik ellen.
Az eredmény meg pár szobor ledöntése, pár történelmi személy kitörlése, és ennyi. A megosztottság meg marad (van inkább nő).

Remélem abban nincs igazad, hogy a PC az korunk hippi mozgalma. Nagyon remélem, hogy korunk hippi mozgalma a goa.
Ez a PC egy förmedvény. Nem is a látszat céllal lenne baj, hanem a módszerrel és a bujtatott valós céllal, az meg ahogy írtad is a megosztottság.
De legalább sikerült annyira túltolniuk, hogy most már ha valaki ilyet le mer írni, akkor már a PC hívők többsége szemében nem lesz egyből homofób, rasszista, nőgyülölő vagy neonáci.

[zola]

Pedig szólj csak bele, én mindig szívesen olvaslak

A történelmi kérdésekhez innen úgyis te értesz a legjobban, mi Bandival szerintem csak lelkes amatőrök vagyunk

A történelem is olyan lett, mint a statisztika. Ki hogy kozemetikázza és ki mit lát bele. Az oké, hogy PC mozgalommal nem értenek egyet, én sem, lásd fenn... de most meg már ott tartunk, hogy nem parancsra és muszájból, hanem önként, teljes szívvel és meggyőződéssel imperialista nyugatozunk, mindenért az imperialista nyugatot tesszük felelőssé. Én köszönöm, de ebből sem kérek.

[Willy]

Remélem abban nincs igazad, hogy a PC az korunk hippi mozgalma. Nagyon remélem, hogy korunk hippi mozgalma a goa.

Tudatlan vagyok Az indiai stílust érted ezalatt?
Abban az értelemben hasonlítom a hippi mozgalomhoz a PC-t, hogy most is csak egy lázítás zajlik a rendszer ellen, egymásnak ugrasztanak társadalmi csoportokat, teljesítmény nélkül akarnak bejutni a hatalomba (kvóták pl.). Nem abban, hogy öltözködési / zenei stílust terjesztenének.

[Bandee]

Pedig szólj csak bele, én mindig szívesen olvaslak

A történelmi kérdésekhez innen úgyis te értesz a legjobban, mi Bandival szerintem csak lelkes amatőrök vagyunk

A történelem is olyan lett, mint a statisztika. Ki hogy kozemetikázza és ki mit lát bele. Az oké, hogy PC mozgalommal nem értenek egyet, én sem, lásd fenn... de most meg már ott tartunk, hogy nem parancsra és muszájból, hanem önként, teljes szívvel és meggyőződéssel imperialista nyugatozunk, mindenért az imperialista nyugatot tesszük felelőssé. Én köszönöm, de ebből sem kérek.

Amiről te beszélsz az az emlékezetpolitika. AZ olyan valóban. A történelmi tények attól azok, hogy egyrészt megírták, másrészt különböző források ugyanazt támasztják alá. Legalább 3-4. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet benne hiba de kicsi a valószínűsége.
Ettől függetlenül önmagában az, hogy volt egy esemény ahol XY dolog történt, önmagában semmit nem mond. Ezért utálják sokan és azért tanítják szarul, mert a lényeget nem magyarázzák el, hogy miért történt az, mi más történhetett volna és milyen következményei voltak a történésnek. Ez az 5 w, a who, when, what, where, why. Az értékeléshez mind az 5 kérdésre választ kellene adni.

Az emlékezetpolitizálás vezet oda, amit írsz. De az nem történelemírás

A PC-nek meg semmi köze a történelemhez, mert az a jelen

[zola]

Tudatlan vagyok Az indiai stílust érted ezalatt?
Abban az értelemben hasonlítom a hippi mozgalomhoz a PC-t, hogy most is csak egy lázítás zajlik a rendszer ellen, egymásnak ugrasztanak társadalmi csoportokat, teljesítmény nélkül akarnak bejutni a hatalomba (kvóták pl.). Nem abban, hogy öltözködési / zenei stílust terjesztenének.

Szerintem a hippi mozgalom nem ugrasztott egymásnak társadalmi rétegeket, és a lázítás az az életvitelük volt, nem volt benne úszítás, és szerintem a hatalmba se akartak bejutni.
Igen, amúgy az indiai goa szigetről induló mozgalomra/fesztiválra gondolok.

[zola]

Amiről te beszélsz az az emlékezetpolitika. AZ olyan valóban. A történelmi tények attól azok, hogy egyrészt megírták, másrészt különböző források ugyanazt támasztják alá. Legalább 3-4. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet benne hiba de kicsi a valószínűsége.
Ettől függetlenül önmagában az, hogy volt egy esemény ahol XY dolog történt, önmagában semmit nem mond. Ezért utálják sokan és azért tanítják szarul, mert a lényeget nem magyarázzák el, hogy miért történt az, mi más történhetett volna és milyen következményei voltak a történésnek. Ez az 5 w, a who, when, what, where, why. Az értékeléshez mind az 5 kérdésre választ kellene adni.

Az emlékezetpolitizálás vezet oda, amit írsz. De az nem történelemírás

A PC-nek meg semmi köze a történelemhez, mert az a jelen

Lenin nyugati pénzelését, és a pénzeléstől remélt "hasznot" alátámassza valami?

A why kérdésnek szerintem meg nincs helye a történelembe. Mit fog majd mondani a történelem az orosz-ukrán háború kitörésének a miértjére? Nah meg melyik fél történelmének a miértje lesz "igaz"? Kinek áll jogában eldönteni, hogy NATO fenyegetettség, gazdasági válság vagy egy elmebeteg játéka okozta?

[vollebak]

Amiről te beszélsz az az emlékezetpolitika. AZ olyan valóban. A történelmi tények attól azok, hogy egyrészt megírták, másrészt különböző források ugyanazt támasztják alá. Legalább 3-4. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet benne hiba de kicsi a valószínűsége.
Ettől függetlenül önmagában az, hogy volt egy esemény ahol XY dolog történt, önmagában semmit nem mond. Ezért utálják sokan és azért tanítják szarul, mert a lényeget nem magyarázzák el, hogy miért történt az, mi más történhetett volna és milyen következményei voltak a történésnek. Ez az 5 w, a who, when, what, where, why. Az értékeléshez mind az 5 kérdésre választ kellene adni.

Az emlékezetpolitizálás vezet oda, amit írsz. De az nem történelemírás

A PC-nek meg semmi köze a történelemhez, mert az a jelen

Lenin nyugati pénzelését, és a pénzeléstől remélt "hasznot" alátámassza valami?

A why kérdésnek szerintem meg nincs helye a történelembe. Mit fog majd mondani a történelem az orosz-ukrán háború kitörésének a miértjére? Nah meg melyik fél történelmének a miértje lesz "igaz"? Kinek áll jogában eldönteni, hogy NATO fenyegetettség, gazdasági válság vagy egy elmebeteg játéka okozta?

A NATO általi fenyegetettséget csak az egészen hülyék és tudatlanok gondolták eddig is bármennyire is komolyan. A NATO védelmi szerv, fennállása óta csak Belgrádban avatkoztak be offenzív jelleggel - és akkor is nagyon vonakodva, hónapokig tartó, folyamatos nemzetközi nyomás után csak. Még én is emlékszem rá, hogy szólaltak fel politikusok a magyar parlamentben is, hogy mikor csinál már az USA valamit, meddig nézi tétlenül, ami zajlik a volt Jugoszláviban, mielőtt rászánták magukat. Ettől eltekintve csak védelmi célokat szolgál, és még egy teljesen hipotetikus támadás esetén is az összes tagállam beleegyezése kell, hogy bármit csináljanak - egyetlen tag vétója elég, hogy egy tervezett akció el se induljon.

Másrészt a NATO jellegénél fogva nem tud „terjeszkedni”. A NATO-ba csak jelentkezni lehet, önként (és aztán ki is lehet lépni önként), nincs olyan, hogy akkor most odapofátlankodnak valahova rakétákat telepítgetni, és ez milyen nyomasztó.

Harmadrészt egész Európában nincs a NATO-nak egyetlen támaszpontján sem olyan rakéta, ami támadásra lenne alkalmas. Csak rövid hatótávolságú hárítórakétáik vannak mindenhol. 1997-ben egyezményt írt alá Oroszország a NATO-val, amiben a NATO vállalta, hogy sehova nem telepít nukleáris fegyvereket, illetve benne van az is, hogy a biztonsági helyzet nem teszi indokolttá, akkor sem az új, sem a leendő tagállamok területére új erőket nem fog mozgósítani állandó formában formában. Mindkét kikötéshez tartották magukat. Még az orosz propaganda sem tudta behazudni, hogy nem, mert ellenőrizhető.

Negyedrészt az Európában állomásozó NATO csapatok teljes létszáma nem egészen a negyede annak, mint ami a hidegháború végén volt. Vagyis nem, hogy nőne az amerikai hadi jelenlét a kontinensen, hanem folyamatosan csökkent az elmúlt 30+ évben.

Amikor először olvastam a fészbúkon, hogy a NATO jelentette „fenyegetés” miatt rikoltoznak az oroszpártiak, őszintén röhögtem, mert azt hittem, csak valami trollok viccelődnek, annyira buta fasznak kell ennek az „azér' van háború, mer' a nátó nem bír magával azt' terjeszkedik!!!” hangoztatásához. Mondom ezt úgy, hogy az USA-nál szerintem a nyugati világban nincs elbaszottabb ország, a legkevésbé sem rajongok értük. De ettől a nátózástól a falra mászom, akkora ostobaság.

[Bandee]

Amiről te beszélsz az az emlékezetpolitika. AZ olyan valóban. A történelmi tények attól azok, hogy egyrészt megírták, másrészt különböző források ugyanazt támasztják alá. Legalább 3-4. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet benne hiba de kicsi a valószínűsége.
Ettől függetlenül önmagában az, hogy volt egy esemény ahol XY dolog történt, önmagában semmit nem mond. Ezért utálják sokan és azért tanítják szarul, mert a lényeget nem magyarázzák el, hogy miért történt az, mi más történhetett volna és milyen következményei voltak a történésnek. Ez az 5 w, a who, when, what, where, why. Az értékeléshez mind az 5 kérdésre választ kellene adni.

Az emlékezetpolitizálás vezet oda, amit írsz. De az nem történelemírás

A PC-nek meg semmi köze a történelemhez, mert az a jelen

Lenin nyugati pénzelését, és a pénzeléstől remélt "hasznot" alátámassza valami?

A why kérdésnek szerintem meg nincs helye a történelembe. Mit fog majd mondani a történelem az orosz-ukrán háború kitörésének a miértjére? Nah meg melyik fél történelmének a miértje lesz "igaz"? Kinek áll jogában eldönteni, hogy NATO fenyegetettség, gazdasági válság vagy egy elmebeteg játéka okozta?

Több dolog is, de önmagában a logika is azt diktálja ha végiggondolod. Vita van egyébként róla, illetve ott van az is, hogy történelmi léptékkel még túl közel van, egy esemény körül pedig akkor van konszenzus, ha minél messzebb van már tőlünk. Oroszoknál nem túl pedáns az írásos anyag a Nyugat számára pedig kellemetlen az ügy, nehéz a tisztánlátás. Itt van a probléma, szétválasztani a tényeket az emlékezetpolitikától, a világnézetet mellőzni. Lásd Vollebak írását, aki ugyan még tart a háború de tisztán ideológiától fűtve tudja az ukrán háború okait, menetét. EZ a világnézeti kérdés, ezért nem releváns egy történész véleménye sem. Ezért fontos, hogy ugyanazt a tényt több forrás is megerősítse, mert különben nem ér semmit.
Üsd be a google- ba és olvasgassál róla, HVG-n is lelni fel ezzel kapcsolatban dolgokat, könyv is van, egy Meyer nevű fazon is foglalkozott Lenin és a német kapcsolatokról, a FED, a Warburgok pedig tény, elég egy pillantást vetni most 2022- ben is a FED összetételére. Meyert Krausz Tamás cáfolta, aki bár kiváló történész, baloldali politikus is tehát véleménye olyan, mintha Schmidt Mária cáfolna Trianonnal kapcsolatban valamit, lehet, hogy igaz, de gyanús, nem túl meggyőző.

A why a legfontosabb kérdés, amit tisztázni kell. Kik, hol, mikor, mit és miért csinálták azt amit csináltak.

Az orosz-ukrán háborúnak is megvannak az okai, lesz is majd dokumentálva de évek múlva csak. Ma már az írásos nyomok, akár lehallgatások jó alapot adnak majd a kutatásra, ezeket lehet majd gyűjteni. Katonai parancsok, ezek írásos nyomai, interjúk stb-stb.

[vollebak]

Lenin nyugati pénzelését, és a pénzeléstől remélt "hasznot" alátámassza valami?

A why kérdésnek szerintem meg nincs helye a történelembe. Mit fog majd mondani a történelem az orosz-ukrán háború kitörésének a miértjére? Nah meg melyik fél történelmének a miértje lesz "igaz"? Kinek áll jogában eldönteni, hogy NATO fenyegetettség, gazdasági válság vagy egy elmebeteg játéka okozta?

Több dolog is, de önmagában a logika is azt diktálja ha végiggondolod. Vita van egyébként róla, illetve ott van az is, hogy történelmi léptékkel még túl közel van, egy esemény körül pedig akkor van konszenzus, ha minél messzebb van már tőlünk. Oroszoknál nem túl pedáns az írásos anyag a Nyugat számára pedig kellemetlen az ügy, nehéz a tisztánlátás. Itt van a probléma, szétválasztani a tényeket az emlékezetpolitikától, a világnézetet mellőzni. Lásd Vollebak írását, aki ugyan még tart a háború de tisztán ideológiától fűtve tudja az ukrán háború okait, menetét. EZ a világnézeti kérdés, ezért nem releváns egy történész véleménye sem. Ezért fontos, hogy ugyanazt a tényt több forrás is megerősítse, mert különben nem ér semmit.
Üsd be a google- ba és olvasgassál róla, HVG-n is lelni fel ezzel kapcsolatban dolgokat, könyv is van, egy Meyer nevű fazon is foglalkozott Lenin és a német kapcsolatokról, a FED, a Warburgok pedig tény, elég egy pillantást vetni most 2022- ben is a FED összetételére. Meyert Krausz Tamás cáfolta, aki bár kiváló történész, baloldali politikus is tehát véleménye olyan, mintha Schmidt Mária cáfolna Trianonnal kapcsolatban valamit, lehet, hogy igaz, de gyanús, nem túl meggyőző.

A why a legfontosabb kérdés, amit tisztázni kell. Kik, hol, mikor, mit és miért csinálták azt amit csináltak.

Az orosz-ukrán háborúnak is megvannak az okai, lesz is majd dokumentálva de évek múlva csak. Ma már az írásos nyomok, akár lehallgatások jó alapot adnak majd a kutatásra, ezeket lehet majd gyűjteni. Katonai parancsok, ezek írásos nyomai, interjúk stb-stb.

Na, azért ne adjunk egymás szájába dolgokat. Én a háború okait és menetét nem véleményeztem. A NATO okolásának cáfolásáról beszéltem. A NATO „fenyegető terjeszkedését” lényegében semmilyen politikai elemző vagy katonai szakértő nem tekint hitelesnek, oldaltól, világnézettől függetlenül, épp a tények miatt, amiket leírtam. Ez csak a propagandamédiában és azoknak a megjelenéseihez kommentelő kormánypártiaknál jelenik meg egyáltalán. Csak egy példa: amikor a KBSZSZ 1992-ben megszületett, Fehéroroszország rögtön belépett, és ugyanúgy 1994 óta tag, mint Oroszország. Akkor nem volt probléma, hogy mit szólnak ehhez a beloruszok körüli balti államok vagy a világ, Oroszország teljesen természetesnek vette, hogy a saját maga NATO-jával „terjeszkedik”. Amikor mindezt megemlítettem a teli szájjal nátózóknak, azt sem tudták, mi az a Taskenti Paktum.

Szóval nem, nem vagyok a háború tótumfaktuma, nem is követem, mert igazság szerint fáraszt, hogy semmit sem tudni biztosan - már másnap nem lesz igaz semmi, amit olvasol róla. De a nátózástól a falra mászom, és ehhez nem kell világnézet, csak a tényekhez kell ragaszkodni. Kérlek, ne jussunk el oda, hogy lesöpörjük egymás véleményét alapból, mondván, hogy a világnézet fűti csak, akkor már se tényszerű, se objektív nem lehet semmiben.

[Willy]

Szerintem a hippi mozgalom nem ugrasztott egymásnak társadalmi rétegeket, és a lázítás az az életvitelük volt, nem volt benne úszítás, és szerintem a hatalmba se akartak bejutni.

Nem annyira látványosan a PC, de azért a "szeress ne háborúzz" égisze alatt mégis csak elég sokan lettek cégtulajdonosok - miközben többnyire ellenük ágáltak.

[vollebak]

Szerintem a hippi mozgalom nem ugrasztott egymásnak társadalmi rétegeket, és a lázítás az az életvitelük volt, nem volt benne úszítás, és szerintem a hatalmba se akartak bejutni.

Nem annyira látványosan a PC, de azért a "szeress ne háborúzz" égisze alatt mégis csak elég sokan lettek cégtulajdonosok - miközben többnyire ellenük ágáltak.

Ez olyan, hogy amikor manapság szóba kerül Orbán liberálissága meg ruszkikhazázása, arra az a bevett fideszes válasz (és itt is megkaptam már ezt), hogy hát mindenkinek változhatnak a nézetei, meggondolhatja magát, egy egyetemista idealista, és az lenne a furcsa, ha valaki mindent ugyanúgy gondolna élete végéig

(nyilván értelek, csak vicces, hogy mennyire más lesz a leányzó fekvése itthon, ha hasonló kérdéseket feszegetünk)

[Bandee]

Szerintem a hippi mozgalom nem ugrasztott egymásnak társadalmi rétegeket, és a lázítás az az életvitelük volt, nem volt benne úszítás, és szerintem a hatalmba se akartak bejutni.

Nem annyira látványosan a PC, de azért a "szeress ne háborúzz" égisze alatt mégis csak elég sokan lettek cégtulajdonosok - miközben többnyire ellenük ágáltak.

[zola]

Nem annyira látványosan a PC, de azért a "szeress ne háborúzz" égisze alatt mégis csak elég sokan lettek cégtulajdonosok - miközben többnyire ellenük ágáltak.

Biztos belülről akarták bomlasztani a rendszert.
Amúgy Jobs, Google, Bill Gates... stb rakott leaz asztalra olyat ami az emberiség kényelmét szolgálta/szolgálja és "ingyen". Idézőjel a célirányos reklám miatt van. Az hogy ez a kényelem okozott-e életminőség javulást, vagy pont az ellentettjét érték el vele, az már egy merőben más vita. Pár misét megérne az is.

[zola]

Több dolog is, de önmagában a logika is azt diktálja ha végiggondolod. Vita van egyébként róla, illetve ott van az is, hogy történelmi léptékkel még túl közel van, egy esemény körül pedig akkor van konszenzus, ha minél messzebb van már tőlünk. Oroszoknál nem túl pedáns az írásos anyag a Nyugat számára pedig kellemetlen az ügy, nehéz a tisztánlátás. Itt van a probléma, szétválasztani a tényeket az emlékezetpolitikától, a világnézetet mellőzni. Lásd Vollebak írását, aki ugyan még tart a háború de tisztán ideológiától fűtve tudja az ukrán háború okait, menetét. EZ a világnézeti kérdés, ezért nem releváns egy történész véleménye sem. Ezért fontos, hogy ugyanazt a tényt több forrás is megerősítse, mert különben nem ér semmit.
Üsd be a google- ba és olvasgassál róla, HVG-n is lelni fel ezzel kapcsolatban dolgokat, könyv is van, egy Meyer nevű fazon is foglalkozott Lenin és a német kapcsolatokról, a FED, a Warburgok pedig tény, elég egy pillantást vetni most 2022- ben is a FED összetételére. Meyert Krausz Tamás cáfolta, aki bár kiváló történész, baloldali politikus is tehát véleménye olyan, mintha Schmidt Mária cáfolna Trianonnal kapcsolatban valamit, lehet, hogy igaz, de gyanús, nem túl meggyőző.

A why a legfontosabb kérdés, amit tisztázni kell. Kik, hol, mikor, mit és miért csinálták azt amit csináltak.

Az orosz-ukrán háborúnak is megvannak az okai, lesz is majd dokumentálva de évek múlva csak. Ma már az írásos nyomok, akár lehallgatások jó alapot adnak majd a kutatásra, ezeket lehet majd gyűjteni. Katonai parancsok, ezek írásos nyomai, interjúk stb-stb.

Szerintem nem a történelmi lépték a legfőbb meghatározó. Inkább a semlegesség. Feudális középkorról se tudnak mindenben egyértelműen állást foglalni. Nem kell messze menni, nézzük meg hány magyar honfoglalás elmélet van.
De maga a feudalizmus rendszere se biztos, hogy mára már semleges lett. Hűbéresi rendszert ha összehasonlítjuk az állam/oligarcha/fővállalkozó/középvállalkozó/alvállalkozó/munkavállaló lánccal, akkor lehet találnák hasonlóságot, és nem feltétlen azért, mert bele akarjuk látni.
Én az 5w fölé helyezném a cui prodest kérdést.

[High-End]

Háborús infláció a cseheknél, lengyeleknél miért nincs?

[vollebak]

Háborús infláció a cseheknél, lengyeleknél miért nincs?

Kérdésekkel provokálsz, te sorosbérenc liberális!!!44!!!4!

[Bandee]

Több dolog is, de önmagában a logika is azt diktálja ha végiggondolod. Vita van egyébként róla, illetve ott van az is, hogy történelmi léptékkel még túl közel van, egy esemény körül pedig akkor van konszenzus, ha minél messzebb van már tőlünk. Oroszoknál nem túl pedáns az írásos anyag a Nyugat számára pedig kellemetlen az ügy, nehéz a tisztánlátás. Itt van a probléma, szétválasztani a tényeket az emlékezetpolitikától, a világnézetet mellőzni. Lásd Vollebak írását, aki ugyan még tart a háború de tisztán ideológiától fűtve tudja az ukrán háború okait, menetét. EZ a világnézeti kérdés, ezért nem releváns egy történész véleménye sem. Ezért fontos, hogy ugyanazt a tényt több forrás is megerősítse, mert különben nem ér semmit.
Üsd be a google- ba és olvasgassál róla, HVG-n is lelni fel ezzel kapcsolatban dolgokat, könyv is van, egy Meyer nevű fazon is foglalkozott Lenin és a német kapcsolatokról, a FED, a Warburgok pedig tény, elég egy pillantást vetni most 2022- ben is a FED összetételére. Meyert Krausz Tamás cáfolta, aki bár kiváló történész, baloldali politikus is tehát véleménye olyan, mintha Schmidt Mária cáfolna Trianonnal kapcsolatban valamit, lehet, hogy igaz, de gyanús, nem túl meggyőző.

A why a legfontosabb kérdés, amit tisztázni kell. Kik, hol, mikor, mit és miért csinálták azt amit csináltak.

Az orosz-ukrán háborúnak is megvannak az okai, lesz is majd dokumentálva de évek múlva csak. Ma már az írásos nyomok, akár lehallgatások jó alapot adnak majd a kutatásra, ezeket lehet majd gyűjteni. Katonai parancsok, ezek írásos nyomai, interjúk stb-stb.

Szerintem nem a történelmi lépték a legfőbb meghatározó. Inkább a semlegesség. Feudális középkorról se tudnak mindenben egyértelműen állást foglalni. Nem kell messze menni, nézzük meg hány magyar honfoglalás elmélet van.
De maga a feudalizmus rendszere se biztos, hogy mára már semleges lett. Hűbéresi rendszert ha összehasonlítjuk az állam/oligarcha/fővállalkozó/középvállalkozó/alvállalkozó/munkavállaló lánccal, akkor lehet találnák hasonlóságot, és nem feltétlen azért, mert bele akarjuk látni.
Én az 5w fölé helyezném a cui prodest kérdést.

A kettő együtt. Mindenesetre mivel nagyjából már kurva mindegy mi volt a Pelopponészoszi háborúban, könnyebb konszenzusra jutni a kérdésben mint a kommunizmus körül ami még élénken itt él. Pláne mondjuk az ukrán-orosz háborúval kapcsolatban
Így van, szerintem is vannak hasonlóságok de ez azért van mert mi emberek csak csoportban, együttesen tudunk létezni. A csoportban viszont hierarchia alakul ki mint az állatoknál is. Sajnos ez van. Valakik tehetségesebbek, ügyesebbek, erősebbek, okosabbak. Általában a jobb nem dolgozik a rosszabb helyett, van aki többet akar van aki kevesebbet. Ezért kell és van az állam és minden alsóbb szint, a törvény, mert a rendet valahogyan tartani kell.

A XX. század azért érdekesebb mert szélsebesen felgyorsultak az események,a társadalmi viszonyok. Elfogytak a területek,m az USA is végzett a belső gyarmatosítással.. Mondjuk 1100-1400 között olyan kibaszott fontos és érdekes dolgok nem történtek, mi volt ami mondjuk 1300-ban nagyon más volt mint 1200- ban? Szerintem semmi. A XX. század első felében sokkal több történés volt.

A why és a cui prodest összefügg, nyilván. Az egyik legfontosabb kérdés..

[Nigel Hill]

Háborús infláció a cseheknél, lengyeleknél miért nincs?

Mégis miről beszélsz?

A cseheknél éppen 16% a lengyeleknél 15,6%

https://tradingeconomics.com/poland/inflation-cpi
https://tradingeconomics.com/czech-repu ... lation-cpi

[Bandee]

Háborús infláció a cseheknél, lengyeleknél miért nincs?

Nincs?

Csehországban májusban 16 százalékra emelkedett az éves infláció az áprilisi 14,2 százalékról – közölte a Cseh Statisztikai Hivatal. Leginkább a lakhatási költségek, az élelmiszer- és az üzemanyagárak növekedtek. A májusi inflációs adat a legmagasabb 1993 decembere óta. Szlovákiában is két számjegyű volt a májusi hónapban számolt éves infláció, 11,8 százalékon állt meg a pénz romlása. Zuzana Čaputová szlovák államfő a héten megvétózta az infláció elleni törvénycsomagot, mert módosításokat kér.

https://infostart.hu/tudositoink/2022/0 ... z-inflacio

Ez a cikk a Net Média Zrt. tulajdona. Minden jog fenntartva.

Ugyancsak csütörtökön közölte a statisztikai hivatal, hogy márciusban a lengyel termelői árak egy év alatt a várt 17,6 százaléknál nagyobb mértékben, 20 százalékkal nőttek, meghaladva ezzel a februári 16,1 százalékot. A legjelentősebb, 37,3 százalékos termelőiár-növekedést az áram-, a gáz- és távhőtermelő ágazatban mérték. Havi összevetésben a termelői árak emelkedése 4,9 százalékra gyorsult a februári 1,1 százalékról.

Ez a cikk a Net Média Zrt. tulajdona. Minden jog fenntartva.

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20220 ... ban-540495

Azt nem tudom, hogy háborús-e.


Ha jól tudom az észteknél a legdurvább, ott 20%

https://tradingeconomics.com/estonia/inflation-cpi

[rdaneelolivaw]

Nincs?

A Telex nevű bolygón nincsen.

[Bandee]

Nincs?

A Telex nevű bolygón nincsen.

Azért nem igazán értem, mert a csapból is ez folyik. Éppen mai cikk:

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20220 ... rad-553771


Na persze nálunk se hiszek a 10,7- ben, de hivatalosan ennyit mutatnak a számok ami inkább jobb, mint rossz adat. Persze ehhez hozzá kell tenni, hogy a Ft/Eur is -10% legalább a háború óta, egy éven belül meg -20-25 % tehát ez is igaz, de ez egy másik dolog és talán javul, ha a pénzek elindulnak ide is. Tehát nem rózsás a helyzet, de ahogy elnézem máshol se. Nem is lehet ebből a szívásból kimaradni senkinek..