Bandee írta: ↑2021.11.16. 23:29
Ha kiforgatod akkor persze, de én éppen azért nem írtam rá semmit, mert nekem nem az a bajom Homonnayval, hogy nem akar gyereket vállalni. De világos, hogy nem értetted meg és láthatóan magadat - mivel úgy tudom nincs gyermek nálatok - egy alapra helyezted magad vele, tévesen szerintem de a téma érzékenysége miatt kívántam távol maradni, de ha már megmartál:
Ő egy olyan irányból közelít a kérdéshez, ami bicskanyitogató és orbitális faszság. A fajfenntartás alapvetése az utódok nemzése, még az ilyen patkányoké is, mint ő. Elképesztő butaság, ostobaság és demagógia amit letolt, semmi köze ahhoz ha valaki nem kíván gyermeket vállalni. Ez egynesen kérkedik a faszasággal, hogy ő utazgat abból a pénzből amit mások olyan ostobaságokra költenek, mint gyerek. Propagálja a buziságát ami egy átok mindegyikre, akárhogy mondják. Egy büdös türhő paraszt ez az ember
Egyetértek, nem való mindenkinek és aki így érez, jobb ha nem is vág bele, de ez nem jelenti azt, hogy röhög azokon akik elvégzik a természet által ránk rótt feladatokat, nemkülönben nemzik azokat akik majd pl. Homonnayt vén buziként eltartják, kimossák a szarból és stb stb.
Senkinek semmit nem akarok megmondani, mindenki azt csinál tőlem amit akar. De ne röhögjön már rajtam, ha kérhetem vagy ha igen és világgá kürtöli, hadd szabadjon már kifejeznem véleményemet.
A többi részét nem értem a hsz-nek, mit szoktam én kinek megmondani, mi sok és kevés, nem mennék bele.
Nem martalak meg, gyakran vélsz támadást ott, ahol egyébként nincs. Ezt már sokszor beszéltük, de hidd el, hogy ha én valakibe bele akarok állni, az nem ilyen burkolósdi, meg bökősdi. Ismersz már szerintem annyira, hogy tudd, milyen az, ha bajszot akasztok valakivel. Próbáld ezek alapján értelmezni mindig, amiket írok, mert valakit csak úgy, pláne olyanokat, akiket kedvelek, sosem basztatok (ez is elvi kérdés).
Tökéletesen értettelek akkor elsőre is, viszont nem így értelmeztem, amiket írt. Nálam a különbséget az jelenti, hogy úgy fogalmazza-e meg az illető a dolgot, hogy van-e benne egy MI és ŐK, MI és TI ellentét, közösség, kollektíva, nemzet, akármi nevében beszél-e. Ezért basz fel, amikor Orbán merészel a komplett magyarság nevében beszélni, vagy amikor egy vitában valaki lehazaárulóz, mi és ti szembeállítással, azt az érzést keltve, hogy hát ez evidens, hogy a normál, standard közmegegyezés szerint ő, a beszélő, magasabb evolúciós szintet képvisel, mint az, akihez/akiről beszél.
Homonnay nem ezt csinálta. A saját maga dolgait ecsetelte. Örül, hogy ő buzi - egy személyben. Örül, hogy neki nincsenek gyerekei - egy személyben. Örül, hogy ő nem babakocsira költ - személy szerint. Érted?
Szerintem óriási a különbség. Nem arról van szó, hogy mi buzik, meg ti heterók, és de jó, hogy mi buzik gyerekvállalás helyett Rióba járunk. Egyébként azzal sem értek egyet, hogy akármit mond egy meleg, nekik átok annak lenni. Súlyos atyáskodásnak érzem, hogy igazából nekik az életük célja legfeljebb csak valami magukra erőltetett, hamis boldogságkép lehet, mert születésük pillanatában egy életre el van döntve, hogy nekik igazán és őszintén jó nem lehet. Mert betegek, szerencsétlenek, vagy mittudomén. De ebbe ne menjünk most bele, sokszor beszéltük, sosem fogjuk meggyőzni egymást erről.
A lényeg, hogy Homonnay bármennyire is olyanokat írt, amik szerinted vérlázítóak meg ostobaságok, ezt tette a saját privát szemszögéből, nem egy kollektívát képviselve és magát szócsőnek beállítva. Vagyis leszarható, mert egyetlen ember magánvéleményéről van szó, amiről meg tudjuk, miért olyan, mint a segglyuk. Legyen akkor boldog ezekkel a nézeteivel, kutyát nem érdekli. Semmiféle hatással nincs rád az, ha ő faszább embernek érzi magát nálad azzal, hogy amit te a gyerekeidre költesz, ő azt a helyedben elutazgatná.
Amíg nem közösségek, társadalmak nevében, álságosan konszenzust képviselve beszél valaki (nem hagyjuk, üzenünk, mi magyarok, tuggyukkik, ők és mi, satöbbi), ezzel azt, akihez beszél, adott társadalommal/közösséggel szembeni hibás elemként feltüntetve, addig ki a szart érdekel egyes emberek szubjektív makogása. Röhögjön, akin akar, kürtölje világgá - magából csinál hülyét szerintem ezzel a dumával, mert ha jól láttam, még a követői 95%-a is azt mondta erre, hogy figyelj, fasz vagy. Az is volt, és addig, amíg csak a saját faszságát lobogtatja egyes szám első személyben, senkinek nincs semmi jelentős hatása másokra szerintem. Majd Lancelot megmondja, mert ezt nem tudom, de szerintem a jog is különbséget tesz a két dolog között (egyéni lobogtatás: véleménynyilvánítás szabadsága, többségi véleményt képviselve nyilatkozás, MI és TI/ŐK, tuggyukkik-retorika: közösség elleni izgatás, felbujtás, gyűlöletkeltés).