Re: Köz(ös)ügyeink.Társadalomról, gazdaságról politikamentesen!
Elküldve: 2022.06.17. 18:32
Van-e függönylába?
Beszélgessünk a Forma 1-ről, vagy másról
https://forma1f1.hu/forum/
Van-e függönylába?
200k a minimálbér, az egy év alatt 2400k. Magyarázzák már meg nekem, hogy hogy a faszba lehet az bújtatott munkavállalás, ami a minimálbért SE éri el.vollebak írta: ↑2022.06.18. 21:36„Nyitottság érzékelhető arra a döntéshozó részéről, hogy az eddigi 12 milliós éves bevételi plafont – ameddig jelenleg fennáll a kedvezményes adózás – 18 milliós szintre emeljék. Viszont a mérleg serpenyőjének másik oldalát is rendezni kell: az egy megrendelőhöz normál adózás mellett engedélyezett éves 3 milliós számlázási maximum csökkenhet - derült ki a szavaiból.”
Hogy rohadj meg, te semmirekellő talpnyaló. Lex Parragh 2.0. Persze megint nem sikerül a problémás réteg ellen intézkedést hozni. Ez így pont csak kibaszás megint azokkal, akikkel szemben kurvára nem kéne. Szerencsére engem már nem fog érinteni, de egy csomó ismerősömet igen.
Ugy, hogy az asszony is szamlaz ennyit. Meg a faax tudja ki meg.Krisztián írta: ↑2022.06.19. 22:34200k a minimálbér, az egy év alatt 2400k. Magyarázzák már meg nekem, hogy hogy a faszba lehet az bújtatott munkavállalás, ami a minimálbért SE éri el.vollebak írta: ↑2022.06.18. 21:36„Nyitottság érzékelhető arra a döntéshozó részéről, hogy az eddigi 12 milliós éves bevételi plafont – ameddig jelenleg fennáll a kedvezményes adózás – 18 milliós szintre emeljék. Viszont a mérleg serpenyőjének másik oldalát is rendezni kell: az egy megrendelőhöz normál adózás mellett engedélyezett éves 3 milliós számlázási maximum csökkenhet - derült ki a szavaiból.”
Hogy rohadj meg, te semmirekellő talpnyaló. Lex Parragh 2.0. Persze megint nem sikerül a problémás réteg ellen intézkedést hozni. Ez így pont csak kibaszás megint azokkal, akikkel szemben kurvára nem kéne. Szerencsére engem már nem fog érinteni, de egy csomó ismerősömet igen.
Remek kérdés, és ugye ott van az, hogy a havi 50k járulék mindenképp fizetendő, akkor is, ha pont nulla a bevételed. Ez már 600k önmagában egy évre.
Ennek ettől függetlenül is lett volna jobb módja, csak jó volt ráhúzni erre, mert van 430k katás, és remekül vissza lehet pumpálni a megsarcoltatásunkkal a költségvetést. Szóval értem én, miért csinálják, de nonszensz a hivatalos indoklás. Mintha minden egyes autóst kivétel és eseti elbírálás nélkül megbüntetnének, aki egyáltalán felhajt az autópályára, mert vannak autósok, akik gyorshajtanak.
Rossz a szabályozás, élből törölni kéne a tevékenységek nagy részét.vollebak írta: ↑2022.06.20. 00:36Remek kérdés, és ugye ott van az, hogy a havi 50k járulék mindenképp fizetendő, akkor is, ha pont nulla a bevételed. Ez már 600k önmagában egy évre.
Ennek ettől függetlenül is lett volna jobb módja, csak jó volt ráhúzni erre, mert van 430k katás, és remekül vissza lehet pumpálni a megsarcoltatásunkkal a költségvetést. Szóval értem én, miért csinálják, de nonszensz a hivatalos indoklás. Mintha minden egyes autóst kivétel és eseti elbírálás nélkül megbüntetnének, aki egyáltalán felhajt az autópályára, mert vannak autósok, akik gyorshajtanak.
Pedig tényleg nem így van. Vannak, nem is kevesen, akik sumákolnak, de a többség tisztességesen használja.
Nem tudni még mit fognak csinálni, de remélem ezzel a bújtatott munkaviszonnyal kezdenek valamit. Plusz ha valaki megbukik, retorzió kéne, hogy az nem lehet vállalkozó X évig + egy kellemes 5-10 milliós büntetés kéne mellé, mindkét félnek. Majd elmenne a kedve ettől mindenkinek.vollebak írta: ↑2022.06.20. 10:10Pedig tényleg nem így van. Vannak, nem is kevesen, akik sumákolnak, de a többség tisztességesen használja.
A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara csütörtökön adott ki közleményt:
„Körülbelül 100-150 ezer vállalkozó a KATA adónemet teljesen visszaélés jelleggel használja az ügyletei valós gazdasági tartalmának megfelelő jóval magasabb közteher kikerülésére. Ezek a KATÁ-s vállalkozók az Adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvényben tételesen kimondott joggal való visszaélés tilalmát követik el (Art. 1. § Az adójogviszonyokban a jogokat rendeltetésszerűen kell gyakorolni. Az adótörvények, önkormányzati rendeletek alkalmazásában nem minősül rendeltetésszerű joggyakorlásnak az olyan szerződés vagy más jogügylet, amelynek célja az adótörvényben, önkormányzati rendeletben foglalt rendelkezések megkerülése.) Ők azok tipikusan, akik munkajövedelem vagy általános szabályok szerinti osztalékjövedelem helyett KATÁ-s számlát kiállítva jelentős kárt okoznak mind a költségvetésnek, mind az adózási szabályokat betartó versenytárs vállalkozóknak.”
Ezek azok, akikről te beszéltél. Viszont 430k katás van összesen, ebből a 150k az durván egyharmad. Parragh intézkedéseivel a katások sumákoló egyharmada miatt szív a tisztességes kétharmad, és ez az arány nem változott az elmúlt másfél évben semmit, amióta először bevezették a büntetőadót. Azzal, hogy most nem gyökeresen más megközelítést csinálnak, hanem a meglévő szar szabályozást finomhangolják még szarabbra, egyértelmű, hogy alapvetően tojnak arra, hogy ki csal vagy ki nem, mert csak a bevétel a lényeg nekik.
Amúgy igen, és értem, miért mondjátok Tomival azt, amit. Ebben a részben igazat is adok, sokszor szürke zóna az.Bandee írta: ↑2022.06.20. 11:18Nem tudni még mit fognak csinálni, de remélem ezzel a bújtatott munkaviszonnyal kezdenek valamit. Plusz ha valaki megbukik, retorzió kéne, hogy az nem lehet vállalkozó X évig + egy kellemes 5-10 milliós büntetés kéne mellé, mindkét félnek. Majd elmenne a kedve ettől mindenkinek.
Valahol igaza van Toomnak is, aki nem magánszemélyeknek dolgozik, ott javarészt kilóg a lóláb, persze nem mindenhol. Ld. téged vagy Fibit.
Parragh nem tud törvénykezni, max pofázni. De szerintem csak felmondja amit mondanak neki
Szerintem rossz a becslésük akiket én látok vagy tudok azok mind csalnak.
Nézőpont kérdése. Most a KATA pitiáner mértéke, vagy a többi vállalkozási forma túlzott adóterhe-e a torz. Szerintem mindkettő. Egyéni vállalkozóként befizettem annyi adót, amennyit egy átlag munkavállaló keres nettóban.
Nem értem mire gondolsz. Nem tudom te miképpen adózol és mit csinálsz, de a Katás 50 ezret fizet aztán jónapot talán még valami bagatel összeget. Én róluk beszéltem. Ilyen nem sok hely van a világon.. Nincs is ezzel baj, ha valaki tényleg ennyiért dolgozgat, van sok kis megrendelője és kész.zola írta: ↑2022.06.20. 16:45Nézőpont kérdése. Most a KATA pitiáner mértéke, vagy a többi vállalkozási forma túlzott adóterhe-e a torz. Szerintem mindkettő. Egyéni vállalkozóként befizettem annyi adót, amennyit egy átlag munkavállaló keres nettóban.
Ha azt akarod, hogy egy munkaért 100 rugó maradjon a zsebedbe, akkor az feketén számla nélkül 100 + anyag.
Mindez számlával ÁFA körösként 166 + ÁFA, azaz 210 rugó. Így nem lehet kifehéríteni a gazdaságot.
Csak a szokásos. Sőt már nem csak petike meleg, hanem duzsudzsi is
Mert a Forint sosem volt a soros féle spekulánsok céltáblája.vollebak írta: ↑2022.06.18. 16:03https://444.hu/2022/06/18/kozep-europab ... gyengulese
Az ok természetesen Gyurcsány Ferenc, aki mindezt úgy érte el, hogy tizenharmadik éve nincs semmiféle döntéshozói pozícióban.
Nigel Hill írta: ↑2022.06.20. 17:53Mert a Forint sosem volt a soros féle spekulánsok céltáblája.vollebak írta: ↑2022.06.18. 16:03https://444.hu/2022/06/18/kozep-europab ... gyengulese
Az ok természetesen Gyurcsány Ferenc, aki mindezt úgy érte el, hogy tizenharmadik éve nincs semmiféle döntéshozói pozícióban.
Avagy hogyan kell "térdre kényszeríteni" Magyarországot, de főleg orbánt. Nem titkoltan ez a cél. Így senkit nem ér meglepetésként hogy folyamat húzzák lefelé a forintot.
Arra hogy a KATA-s túl kevés, a többi vállalkozási forma meg túl sok adót fizet. KATA-t vigyék feljebb, a többinél meg lejjebb.Bandee írta: ↑2022.06.20. 17:10Nem értem mire gondolsz. Nem tudom te miképpen adózol és mit csinálsz, de a Katás 50 ezret fizet aztán jónapot talán még valami bagatel összeget. Én róluk beszéltem. Ilyen nem sok hely van a világon.. Nincs is ezzel baj, ha valaki tényleg ennyiért dolgozgat, van sok kis megrendelője és kész.zola írta: ↑2022.06.20. 16:45
Nézőpont kérdése. Most a KATA pitiáner mértéke, vagy a többi vállalkozási forma túlzott adóterhe-e a torz. Szerintem mindkettő. Egyéni vállalkozóként befizettem annyi adót, amennyit egy átlag munkavállaló keres nettóban.
Ha azt akarod, hogy egy munkaért 100 rugó maradjon a zsebedbe, akkor az feketén számla nélkül 100 + anyag.
Mindez számlával ÁFA körösként 166 + ÁFA, azaz 210 rugó. Így nem lehet kifehéríteni a gazdaságot.
Egyetértek. 20-25%-ot tartok reálisnak és fairnek.zola írta: ↑2022.06.20. 18:25Arra hogy a KATA-s túl kevés, a többi vállalkozási forma meg túl sok adót fizet. KATA-t vigyék feljebb, a többinél meg lejjebb.Bandee írta: ↑2022.06.20. 17:10
Nem értem mire gondolsz. Nem tudom te miképpen adózol és mit csinálsz, de a Katás 50 ezret fizet aztán jónapot talán még valami bagatel összeget. Én róluk beszéltem. Ilyen nem sok hely van a világon.. Nincs is ezzel baj, ha valaki tényleg ennyiért dolgozgat, van sok kis megrendelője és kész.
Legyen a bűvös 12 millió árbevétel, költség nélül. Tehát a 12 misi az a nyereség. Katas fizet a 12 misi után 600e adót (a havi 50 rugós fizetéssel számolva) +120 rugó iparűzési adót. Az 720 rugó és őle van tudva. Zsebébe marad 11.280.000 Ft. Ez összesen 6% adó. Ugyanez egyéni vállalkozóként midnennel együtt (szocho, szja, tb, TA, vállalkozói kivét, iparűzési adó...stb) 40%. Annak a zsebébe marad 7.200.000 Ft.
Szerintem torz a 6%, de torz a 40% is.
Tulajdonképen így igen, az egyik kevés a másik sok, egyetértek. De mondjuk, hogy elfogadjuk mert segíteni akarjuk ezeket a kisvállalkozókat és élhetővé tenni a vidéki Magyarországot is.zola írta: ↑2022.06.20. 18:25Arra hogy a KATA-s túl kevés, a többi vállalkozási forma meg túl sok adót fizet. KATA-t vigyék feljebb, a többinél meg lejjebb.Bandee írta: ↑2022.06.20. 17:10
Nem értem mire gondolsz. Nem tudom te miképpen adózol és mit csinálsz, de a Katás 50 ezret fizet aztán jónapot talán még valami bagatel összeget. Én róluk beszéltem. Ilyen nem sok hely van a világon.. Nincs is ezzel baj, ha valaki tényleg ennyiért dolgozgat, van sok kis megrendelője és kész.
Legyen a bűvös 12 millió árbevétel, költség nélül. Tehát a 12 misi az a nyereség. Katas fizet a 12 misi után 600e adót (a havi 50 rugós fizetéssel számolva) +120 rugó iparűzési adót. Az 720 rugó és őle van tudva. Zsebébe marad 11.280.000 Ft. Ez összesen 6% adó. Ugyanez egyéni vállalkozóként midnennel együtt (szocho, szja, tb, TA, vállalkozói kivét, iparűzési adó...stb) 40%. Annak a zsebébe marad 7.200.000 Ft.
Szerintem torz a 6%, de torz a 40% is.
De akkor meg a lényeg veszik el. Ennek a lényege az lenne, hogy Pornóapátiban is tudjon valaki valamit csinálni és ne adóztassák, adminisztráltassák szarrá. EZ az ember nem fog még 6 milliót se összeszedni, de őt segíti ez az adózási forma.vollebak írta: ↑2022.06.20. 18:37Egyetértek. 20-25%-ot tartok reálisnak és fairnek.zola írta: ↑2022.06.20. 18:25
Arra hogy a KATA-s túl kevés, a többi vállalkozási forma meg túl sok adót fizet. KATA-t vigyék feljebb, a többinél meg lejjebb.
Legyen a bűvös 12 millió árbevétel, költség nélül. Tehát a 12 misi az a nyereség. Katas fizet a 12 misi után 600e adót (a havi 50 rugós fizetéssel számolva) +120 rugó iparűzési adót. Az 720 rugó és őle van tudva. Zsebébe marad 11.280.000 Ft. Ez összesen 6% adó. Ugyanez egyéni vállalkozóként midnennel együtt (szocho, szja, tb, TA, vállalkozói kivét, iparűzési adó...stb) 40%. Annak a zsebébe marad 7.200.000 Ft.
Szerintem torz a 6%, de torz a 40% is.
A 40%-os büntetőadóval nem is az összeg maga a bajom, hanem az, hogy olyasmiért fizettetik velem, amit nem követek el. Az elv, hogy azért vetik ki mindenkire, mert háromból kettő katás sumákol.
A progresszív rendszerű adóztatás maximumának gondoltam. Evidens, hogy nekem többet kell fizetnem, mint annak, aki egy kis faluban havi százötvenért kisvállalkozó, mert kerítéseket fest. Nekik még az ötvenezer is kibaszás, nagyon maximum 7-8%-ot fizettetnék velük, én pedig zokszó nélkül vállalnám a 25%-ot.Bandee írta: ↑2022.06.20. 18:46De akkor meg a lényeg veszik el. Ennek a lényege az lenne, hogy Pornóapátiban is tudjon valaki valamit csinálni és ne adóztassák, adminisztráltassák szarrá. EZ az ember nem fog még 6 milliót se összeszedni, de őt segíti ez az adózási forma.
Kilóg az egész lóláb, mert a TEÁOR szerint ki lehetne kukázni a tevékenységek 80%-át élből, mert faszság. Ha az lenne a cél, amit mondanak, akkor ezt csinálnák. Ahogy a telefonra, vasra, mindenre kvázi rámondják, hogy csalsz vele..
Építőipar élből kuka kéne legyen nagyon kevés kivétellel. Lehet, hogy életkorhoz kötném bizonyos tevékenységeknél, 25 alatt és 55 fölött mondjuk lehetne eszerint vállalkozni bármilyen dologban. Nem biztos, hogy jó, de nem életszerű, hogy egy aktív korú tervező Budapesten ezzel akarjon boldogulni. De az lehet, hogy levezetésnek, vagy nyugdíj mellett valaki még 1-1 melót bevállal de nem állandóan. A friss egyetem utáni vállalkozó kedvűnek meg lenne ideje fejlődni. Mondjuk lehet akkor 28 évre kéne feltolni inkább
Amihez anyagvásárlás is kell azt nem feltétlenül kell kivenni belőle. Az anyagot megveszed a vevő nevére katásként és meg van oldva. A lakosságnak dolgozó építőipari szakmunkában is jó lenne a KATA. Ha teljesen szabadúszó egy burkoló, festő, villanyszerelő akkor több egyénnek számláz amúgy is. Ha meg general kivitelező közreműködésével, akkor nem a general kivitelezőnek számlázz, hanem a megrendelőnek. KATA egész addig működőképes, amíg nem multinak dolgozik valaki.Bandee írta: ↑2022.06.20. 18:38
Tulajdonképen így igen, az egyik kevés a másik sok, egyetértek. De mondjuk, hogy elfogadjuk mert segíteni akarjuk ezeket a kisvállalkozókat és élhetővé tenni a vidéki Magyarországot is.
Nekem egyáltalán nem baj, ha valaki így boldogul de csinálja úgy, hogy tisztességes legyen. Ez itt félrement, mindketten tudjuk ezt jól. Szerintem olyan dolgokat amikhez anyagvásárlás is kell, eleve lehetne kukázni. Tipikusan azokra lenne ez jó amiket felsoroltam, egyéb esetekben nagy számban a csalás, adóelkerülés a cél. 90%-ban, tisztességes ember és kivétel mindig van.
Akkor válaszd az e.v. formát... nem a 3 misi feletti rész után fizeted a 40%-t, hanem az egész után. De azt legalább nem büntetőadónak hívják.vollebak írta: ↑2022.06.20. 19:05
A progresszív rendszerű adóztatás maximumának gondoltam. Evidens, hogy nekem többet kell fizetnem, mint annak, aki egy kis faluban havi százötvenért kisvállalkozó, mert kerítéseket fest. Nekik még az ötvenezer is kibaszás, nagyon maximum 7-8%-ot fizettetnék velük, én pedig zokszó nélkül vállalnám a 25%-ot.
Vagy felőlem legyen új adózási forma az olyan szellemi szabadfoglalkozásúakra, mint Timi vagy én. Nekünk nyilván nem annyi a bevétel, és nem annyiból élünk, mint egy borsodi zsákfaluban valaki. Csak ez a kollektív büntetgetés ne legyen, mert vérlázító. Mintha szaros iskolások lennénk, ahol azért kap mindenki intőt, mert egyvalaki stikában odaszart a tábla elé a szünetben.
Nem lenne ez rossz de barmi van azzal a magyar csal. Sot, itt sikk adot csalni, ugyanakkor a szocialis ellatas legyen Svedorszag szinten. Termeszetesenvollebak írta: ↑2022.06.20. 19:05A progresszív rendszerű adóztatás maximumának gondoltam. Evidens, hogy nekem többet kell fizetnem, mint annak, aki egy kis faluban havi százötvenért kisvállalkozó, mert kerítéseket fest. Nekik még az ötvenezer is kibaszás, nagyon maximum 7-8%-ot fizettetnék velük, én pedig zokszó nélkül vállalnám a 25%-ot.Bandee írta: ↑2022.06.20. 18:46
De akkor meg a lényeg veszik el. Ennek a lényege az lenne, hogy Pornóapátiban is tudjon valaki valamit csinálni és ne adóztassák, adminisztráltassák szarrá. EZ az ember nem fog még 6 milliót se összeszedni, de őt segíti ez az adózási forma.
Kilóg az egész lóláb, mert a TEÁOR szerint ki lehetne kukázni a tevékenységek 80%-át élből, mert faszság. Ha az lenne a cél, amit mondanak, akkor ezt csinálnák. Ahogy a telefonra, vasra, mindenre kvázi rámondják, hogy csalsz vele..
Építőipar élből kuka kéne legyen nagyon kevés kivétellel. Lehet, hogy életkorhoz kötném bizonyos tevékenységeknél, 25 alatt és 55 fölött mondjuk lehetne eszerint vállalkozni bármilyen dologban. Nem biztos, hogy jó, de nem életszerű, hogy egy aktív korú tervező Budapesten ezzel akarjon boldogulni. De az lehet, hogy levezetésnek, vagy nyugdíj mellett valaki még 1-1 melót bevállal de nem állandóan. A friss egyetem utáni vállalkozó kedvűnek meg lenne ideje fejlődni. Mondjuk lehet akkor 28 évre kéne feltolni inkább
Vagy felőlem legyen új adózási forma az olyan szellemi szabadfoglalkozásúakra, mint Timi vagy én. Nekünk nyilván nem annyi a bevétel, és nem annyiból élünk, mint egy borsodi zsákfaluban valaki. Csak ez a kollektív büntetgetés ne legyen, mert vérlázító. Mintha szaros iskolások lennénk, ahol azért kap mindenki intőt, mert egyvalaki stikában odaszart a tábla elé a szünetben.