Tenyleg nem akarok belemenni adok kapok szajkarateba, foleg ugy hogy Te azert durvan maniakus f1es vagy, ezt nem bantokent mondom, nekem is volt ilgen korszakom, azota mar mas adja az oromot, szoval soha nem olvastam david sanyit, sot eleg keves f1 konyvet olvastam, egy azert mert nem erdekel mas szubjektiv velemenye, hogy ki a legjobb, ketto statisztika barhol elerheto, szoval az ilyen tipusu konyveknek meg nincs letjogosjltsaga.vollebak írta:
Ezek nagyon fals félinformációk Laudáról. Hogy a versenyzői karrierjét úgy summázod, hogy bár nem ismerted versenyzőként, de tudni véled, hogy a pénzért csinálta csak az egész versenyzést ...Nincs időm belemenni most, hogy miért, de ez egyszerűen nem igaz (szinte rágalom). Ugyanolyan téves megítélés, mint amit Dávid Sanyi bácsiék terjesztettek, hogy micsoda bunkó Lauda, hogy ő azt mondta az 1976-os balesete után, hogy nem állt volna meg senkiért a pályán, mert nem azért fizetik, hogy megálljon, hanem azért, hogy versenyezzen. Holott ez még az 1973-as zandvoorti futam után hangzott el, amikor Roger Williamson halálra égett. Akkor is azért mondta ezt, mert a Williamson mögött haladó Purley, aki látta az esetet, megállt a másik oldalán a pályának, odaszaladt és megpróbált hősiesen segíteni Williamsonon, oltotta poroltóval a kocsit. Viszont a többiek, Stewarttól Hunton át Laudáig mindenki azt hitte, ahogy elhaladtak a baleset helyszíne mellett, hogy Purley a saját kocsiját próbálja oltani. Fogalmuk sem volt róla, hogy bent ég valaki a roncsban, azt hitték, hogy Purley szerencsésen kiszállt és csak próbálja menteni a a menthetőt a kocsiból. Senki nem tudott semmit a halálesetről akkor még, és Laudához akkor nyomakodtak oda, amikor az épp csak visszaért a boxba (kiesett verseny közben), aztán a képébe nyomták a mikrofonokat, hogy miért nem segített Purley-nek az oltásban. Nyilván arra utalván ezzel, hogy az oltásban segíteni = Williamsont megmenteni, de Lauda mit sem tudott Williamsonról. Azt hitte, azt kérik számon rajta, egy versenytársa üres, égő kocsijának az oltásához miért nem állt meg.
Erre válaszolta az elhíresült dolgot, amiből az lett a tévhír terjesztése miatt, hogy ha megkérdezel tíz embert ma, hogy mit gondol Laudáról, kilenc azt válaszolja, hogy egy utolsó féreg, mert ő bezzeg nem állna meg senkiért, ahogy tették azt érte Merzarióék, hát ő maga mondta. Az 1986-ban kiadott önéletrajzi könyvében írt arról, mennyire megviseli, hogy a két esetet összekeverik az emberek és elterjedt róla az, ami.
A Prost racinghez meg annyit, hogy össze akartak rakni egy francia álomcsapatot, amihez állami támogatást ígért az akkori elnök Chirac. Ő kereste meg Prostot, aki nem is akart kötélnek állni, mert tudta, hogy milyen nehéz biznisz az F1. Csak úgy állt kötélnek, hogy Chirac a szavát adta, hogy állami költségvetésből lesz mai árfolyamon majdnem 100 millió eurónyi frank erre a célra félretéve. Majd bejelentették nagy dérrel-dúrral a dolgot, hogy aztán nem sokkal a szezonkezdet előtt Chirac visszalépjen. Prost meg ott állt a projekttel egyedül, mint fasz a lakodalomban, már bejelentve, hogy az ő nevével lesz fémjelezve a francia autósport új aranykora, csak épp a megbeszélt pénz nem volt hozzá. Prost saját zsebből tett bele a csapatba 20 millió eurónyi frankot, hogy egyáltalán elindulhassanak, mert azt ígérték neki, hogy csak csúszik az állami támogatás, de később jönni fog. Ebből sem lett semmi. Nem véletlenül mondta Prost, hogy könyvet akar írni majd az egész sztoriról, mert egyrészt annyira tanulságos, hogy megéri kiadni, másrészt az emberek 99%-a (lásd a hozzászólásod) nem is tud erről semmit.
Azt, hogy penzert csinalta konkretan o nyilatkozta, ha ez nem hiheto, azzal en nem tudok mit tenni.
A prost csak egy pelda volt, nyilvan gondoltam, hogy meg lehet azt is magyarazni...
A fenti baleset, meg 73 nem tudom hogy jon ide.
