Monacói Nagydíj - Monte Carlo 2016.05.26-29.

[Bandee]

Senna az is volt. Ha tetszik, ha nem.

Elég csak megnézni miképpen közlekedett ott, korabeli felvételeken. Csókolom

Miért, hogy közlekedett, egy méterrel a föld felett lebegve?

Bandi, ebben sosem fogunk egyetérteni, mert a legendagyártást tényleg nagyon nem szeretem. Senna egy korszakos nagyság volt, de akkora városi legendák és túlzások övezik, hogy hihetetlen. Te már néztél versenyeket akkor, de hidd el, hogy egy rakás ember van, akik nem is igazán látták versenyezni (vagy azért, mert annyira fiatalok, vagy azért, mert akkoriban nem érdekelte őket), mégis szentül hiszik, hogy ha Senna nem nyert valahol, például Monacóban, azt csak valami ármány okozhatta, mert amúgy legyőzhetetlen volt. Szinte már szektás gondolkodás, ahogy Sennát sokan kezelik.

Mitől lett volna jobb Monacóban, mint az ötszörös győztes Graham Hill, vagy Schumi, vagy Jackie Stewart? A skót egyszer végzett a "gyenge" harmadik helyen Monacóban újoncként, meg autóproblémákkal küszködve 1972-ben negyedikként. Különben vagy nyert (háromszor), vagy kiesett műszaki hiba miatt, miközben vezette a versenyt (1967, 1969, 1970). Három különböző csapattal nyert, nyert szakadó esőben, nyert szárazon, a vezetést egyszer sem megörökölve, hanem mindig a pályán megszerezve, ha nem pole-ból indult.

Ha kicsivel több szerencséje van, ma hatszoros győztes úgy, hogy kevesebb monacói futamon indult, mint Senna, akinek két győzelemhez köze sem volt, mert hatalmas hátrányban volt a versenyt vezetőhöz képest mindkétszer, amikor azt pech érte, és egyszerűen az ölébe hullott. Emellett Senna abban is szerencsés volt, hogy az éről műszaki hiba miatt csak egyszer adott fel versenyt Monacóban, ellentétben a három győzelmet műszaki okok miatt elvesztő Stewarttal. Semmivel nem volt jobb azon a pályán, mint a skót - sőt.

Felesleges összehasonlítani és szerintem nem is lehet különböző korszakok versenyzőit, de majd a végén mégis én megteszem. Más volt szivarokkal menni, más a 60-as, 70es és 80-as évek, Senna mondjuk félig 80 félig 90..
Szerintem korában kiemelkedően ment Monacoban de amúgy majdnem mindenütt. Te azt mondod kétszer mázlija volt én meg azt, hogy 88-ban meg nem mert gőgből falhoz baszta a kocsit tehát az meg +1, de alázta addig a többieket vagy egy perccel ment elől.. Kvalikon és futamokon is kiemelkedően ment Monacoban. Szerintem egyébként bármilyen korban, bármilyen autóval ott lenne, Monacoban különösen de amúgy bárhol máshol is, azt azért hozzátéve, hogy ez mai PS4 szintű gombnyomkodós buzulás már nem biztos, hogy menne neki és nem is érdekelné.
Páratlan képességű autóversenyző volt, minden idők legjobbja. Engem nem lehet meggyőzni másról

[vollebak]

Felesleges összehasonlítani és szerintem nem is lehet különböző korszakok versenyzőit, de majd a végén mégis én megteszem. Más volt szivarokkal menni, más a 60-as, 70es és 80-as évek, Senna mondjuk félig 80 félig 90..
Szerintem korában kiemelkedően ment Monacoban de amúgy majdnem mindenütt. Te azt mondod kétszer mázlija volt én meg azt, hogy 88-ban meg nem mert gőgből falhoz baszta a kocsit tehát az meg +1, de alázta addig a többieket vagy egy perccel ment elől.. Kvalikon és futamokon is kiemelkedően ment Monacoban. Szerintem egyébként bármilyen korban, bármilyen autóval ott lenne, Monacoban különösen de amúgy bárhol máshol is, azt azért hozzátéve, hogy ez mai PS4 szintű gombnyomkodós buzulás már nem biztos, hogy menne neki és nem is érdekelné.
Páratlan képességű autóversenyző volt, minden idők legjobbja. Engem nem lehet meggyőzni másról

Ezek már egyéni preferenciák. Nem is arról van szó, hogy meg akarnálak győzni. Számomra Prost a legtökéletesebb, legjobb Grand Prix versenyző, aki valaha élt, nekem meg ez amolyan megmásíthatatlan véleményem

Én úgy érzem, hogy mindig korrektül és objektívan álltam Sennához, mert annak ellenére, hogy nagyon nem értettem egyet a versenyzői mentalitásával és nem kedveltem a pályán bemutatott rendszeres húzásai miatt, az elvitathatatlan érdemeit mindig elismertem. Számomra ő a valaha élt egyik legtehetségesebb, legmeghatározóbb versenyző, aki egykörön a sportág történetének leggyorsabbja volt, és esőben is csak néhányan foghatóak hozzá (Schumi, Stewart, Clark).

Mindössze azzal nem értek egyet, hogy legyőzhetetlen lett volna például Monacóban, meg örök bajnoka a hercegségnek, mert ez szerintem nem így működik. Azt mondod, hogy 1988 a szemedben +1, de ezzel sem értek egyet, egyáltalán nem. Hogy lehetne már saját hibából élről feladott versenyt hozzászámolni? Nem x körig kell a leggyorsabbnak lenni, hanem a kockás zászlóig, hiba nélkül. Ott is az történt, hogy Prost pontosan tudta, hogy ha Senna egóját megpiszkálja azzal, hogy gyors köröket kezd futni mögötte, Senna úgyis meg akarja majd mutatni, hogy ő a gyorsabb és vélhetően bele fog hibázni az igyekezetbe. Be is jött a számítása, ahogy Monzában is ugyanúgy ugyanabban az évben. Ez például olyan vonás, ami számomra újabb bizonyítéka annak, miért nem ő volt a legnagyobb, mert ilyenekkel csőbe lehetett húzni. Vagy ott van az, hogy Stefan Johansson, aki mindkettejük csapattársa volt (Sennának a Tolemannél 1984-ben, Prostnak 1987-ben a McLarennél) úgy egy hete nyilatkozta, hogy Senna volt kétségtelenül a leggyorsabb, viszont Prost volt a legkomplettebb és legjobb. Frank Williams is ezen a véleményen volt. Szóval lehet találni érveket pro és kontra.

De visszatérve az 1988-as hibájára, én Prost saját hibából utolsó előtti körben eldobott 1982-es monacói futamát sem számítom +1-es futamnak. Hibázott, azért vesztette el, hogy is lehetne ezt beleszámolni. És Senna azt a két győzelmet, 1987-ben és 1992-ben valóban bemákolta csak, mert Mansellnek pechje volt, nem hibába lett hajszolva, mint ő 1988-ban. Mindössze ezekre akartam rámutatni, meg arra, hogy ezért nem tekintem Monaco abszolút urának. Ettől még ő egy csodálatos versenyző volt, a legnagyobbak egyike, de objektívan nézve a fentiek ténykérdések.

[Lancelot]

Ezek már egyéni preferenciák. Nem is arról van szó, hogy meg akarnálak győzni. Számomra Prost a legtökéletesebb, legjobb Grand Prix versenyző, aki valaha élt, nekem meg ez amolyan megmásíthatatlan véleményem

Én úgy érzem, hogy mindig korrektül és objektívan álltam Sennához, mert annak ellenére, hogy nagyon nem értettem egyet a versenyzői mentalitásával és nem kedveltem a pályán bemutatott rendszeres húzásai miatt, az elvitathatatlan érdemeit mindig elismertem. Számomra ő a valaha élt egyik legtehetségesebb, legmeghatározóbb versenyző, aki egykörön a sportág történetének leggyorsabbja volt, és esőben is csak néhányan foghatóak hozzá (Schumi, Stewart, Clark).

Mindössze azzal nem értek egyet, hogy legyőzhetetlen lett volna például Monacóban, meg örök bajnoka a hercegségnek, mert ez szerintem nem így működik. Azt mondod, hogy 1988 a szemedben +1, de ezzel sem értek egyet, egyáltalán nem. Hogy lehetne már saját hibából élről feladott versenyt hozzászámolni? Nem x körig kell a leggyorsabbnak lenni, hanem a kockás zászlóig, hiba nélkül. Ott is az történt, hogy Prost pontosan tudta, hogy ha Senna egóját megpiszkálja azzal, hogy gyors köröket kezd futni mögötte, Senna úgyis meg akarja majd mutatni, hogy ő a gyorsabb és vélhetően bele fog hibázni az igyekezetbe. Be is jött a számítása, ahogy Monzában is ugyanúgy ugyanabban az évben. Ez például olyan vonás, ami számomra újabb bizonyítéka annak, miért nem ő volt a legnagyobb, mert ilyenekkel csőbe lehetett húzni. Vagy ott van az, hogy Stefan Johansson, aki mindkettejük csapattársa volt (Sennának a Tolemannél 1984-ben, Prostnak 1987-ben a McLarennél) úgy egy hete nyilatkozta, hogy Senna volt kétségtelenül a leggyorsabb, viszont Prost volt a legkomplettebb és legjobb. Frank Williams is ezen a véleményen volt. Szóval lehet találni érveket pro és kontra.

De visszatérve az 1988-as hibájára, én Prost saját hibából utolsó előtti körben eldobott 1982-es monacói futamát sem számítom +1-es futamnak. Hibázott, azért vesztette el, hogy is lehetne ezt beleszámolni. És Senna azt a két győzelmet, 1987-ben és 1992-ben valóban bemákolta csak, mert Mansellnek pechje volt, nem hibába lett hajszolva, mint ő 1988-ban. Mindössze ezekre akartam rámutatni, meg arra, hogy ezért nem tekintem Monaco abszolút urának. Ettől még ő egy csodálatos versenyző volt, a legnagyobbak egyike, de objektívan nézve a fentiek ténykérdések.

Maximálisan egyetértek minden egyes szavaddal! Jól lehet persze, a két nagy közül én is Prost szurkoló voltam. Én láttam is őket valóban versenyezni. Az én szememben Sennát a pályán belüli sok-sok genyasága nagyon lehúzza. Amolyan "félre rusnya népség, itt jön Senna a szépség" feelingem volt, akárhányszor láttam versenyezni. Tehetséges volt igen. Nagyon az. De volt benne egy rohadt nagy adag gőg, a többiek lenézése. Ez Prostból hiányzott. És valóban: Senna őstehetséggel, de sok-sok indulattal versenyzett, míg Prost is őstehetséggel, de aggyal ment a pályán. Mindig is oda voltam a Professzor finom megoldásaiért. Persze most megint egy örök vitát hoztunk felszínre, amiben egyik tábor sem fogja soha meggyőzni a másikat. De nem is baj. Jó az ha az ifjoncok is látják, miről szólt annak idején az F1.

[mudd]

Azert az volt talan a legnagyobb parbaj. Lassan 30 eve es meg mindig majd verre megyunk miattuk. Egymast tettek hatalmassa.