FORMULA 1 PIRELLI GRAND PRIX DU CANADA 2019

[Bitang]

Nem emlékszem, hogy büntetést követeltél volna Hamiltonra, pedig ott se fű, se semmi nem volt, amire lehetett volna fogni, hogy irányíthatatlan a kocsi.

Te viszont akkor azt írtad, hogy ez egyértelmű büntetés, minimum egy áthajtásos Hamiltonnak. Én nem látom, hogy most is ezt követelnéd.
Semmi nem volt? A városi pálya, szakadó esőben mi?
Vettel full száraz pályán hibázott.
Olvastam ma egy cikket, amiben az volt, hogy a bírák azért büntették Vettelt, mert visszatérés után tett egy második kormánymozdulatot is. Mindjárt linkelem a cikket.

[Krisztián]

De, egy olyan dologért, amiről abszolút nem tehetett. Az 5 mp egyik esetben sem elfogadható.

Esetleg, ha nem akarjuk a következő futamra átvinni a büntetést, akkor lehetnének pontlevonások. Az nem ölné meg az aktuális futamot se és a következőbe se szólna bele.

nem tehetett? felkente Bottast a falra! defektet okozott neki. Hami autójának nem lett semmi baja.

Nem, nem tehetett róla. Emberek álltak körülötte, a tükörben max. embereket látott. Akkor indul, amikor a szerelők elengedik. Mind Verstappen, mind Bottas csak akkor érzékelhette a bajt, amikor már megtörtént. Emiatt nem lehet egyikükre se ráhúzni a vizes lepedőt. Itt egyetlen ember hibázott, akinek az lett volna a dolga, hogy figyeli a forgalmat, és akkor engedi el Verstappent, amikor Bottas elment.

[bertone]

Még délelőtt kezdtem írni egy hsz-t, azonban valami akkor elszállt, így most egy rövidített változat jön.

A verseny nekem tetszett, nem álmosodtam el rajta.

A Vettel - Hamilton eset szabály szerint büntethető. Csak az furcsa, ahogy Jadrina is írta, hogy a "véleményes" esetekben szinte mindig a Mercedes csapat és/vagy valamelyik pilótája lesz a kedvezményezett.

Vettel reakciója számomra elfogadható volt.

Nem értem, hogy ha a szabálykönyv szerint az időbüntetés ellen nem lehet fellebbezni - és volt már olyan eset, amikor erre hivatkozva a büntetett versenyző csapat nem is fellebbezett - most mégis hogy lehet, hogy magában a büntetés dokumentumában benne van, hogy a csapat fellebbezhet az ítélet ellen?

[Krisztián]

Még délelőtt kezdtem írni egy hsz-t, azonban valami akkor elszállt, így most egy rövidített változat jön.

A verseny nekem tetszett, nem álmosodtam el rajta.

A Vettel - Hamilton eset szabály szerint büntethető. Csak az furcsa, ahogy Jadrina is írta, hogy a "véleményes" esetekben szinte mindig a Mercedes csapat és/vagy valamelyik pilótája lesz a kedvezményezett.

Vettel reakciója számomra elfogadható volt.

Nem értem, hogy ha a szabálykönyv szerint az időbüntetés ellen nem lehet fellebbezni - és volt már olyan eset, amikor erre hivatkozva a büntetett versenyző csapat nem is fellebbezett - most mégis hogy lehet, hogy magában a büntetés dokumentumában benne van, hogy a csapat fellebbezhet az ítélet ellen?

Tehát az FIA sem tudja betartani a saját szabályait? Hova tudnak még süllyedni?

[Willy]

Tudom, hogy ez a szabály a sikán levágására vonatkozik, de mi lett volna akkor, ha a kérdéses eset után Vettel elengedi Hamiltont, és a következő kanyar után megpróbálta volna visszaelőzni?

[bertone]

Nem emlékszem, hogy büntetést követeltél volna Hamiltonra, pedig ott se fű, se semmi nem volt, amire lehetett volna fogni, hogy irányíthatatlan a kocsi.

Te viszont akkor azt írtad, hogy ez egyértelmű büntetés, minimum egy áthajtásos Hamiltonnak. Én nem látom, hogy most is ezt követelnéd.
Semmi nem volt? A városi pálya, szakadó esőben mi?
Vettel full száraz pályán hibázott.
Olvastam ma egy cikket, amiben az volt, hogy a bírák azért büntették Vettelt, mert visszatérés után tett egy második kormánymozdulatot is. Mindjárt linkelem a cikket.

Én nem látok ilyen mozdulatot.

[Krisztián]

Sztem arról lehet szó, amit a rázón tett, de ha az nincs, akkor kiforog, és lehet elkaszálja Hamiltont is. Akkor meg azért büntetik meg?

[Bandee]

Te viszont akkor azt írtad, hogy ez egyértelmű büntetés, minimum egy áthajtásos Hamiltonnak. Én nem látom, hogy most is ezt követelnéd.
Semmi nem volt? A városi pálya, szakadó esőben mi?
Vettel full száraz pályán hibázott.
Olvastam ma egy cikket, amiben az volt, hogy a bírák azért büntették Vettelt, mert visszatérés után tett egy második kormánymozdulatot is. Mindjárt linkelem a cikket.

Én nem látok ilyen mozdulatot.

Mert nincs olyan mozdulat.

[bertone]

Én nem látok ilyen mozdulatot.

Mert nincs olyan mozdulat.

Én azért várom az ígért cikk linkjét.

[t-oom]

Mindenkinek aki élvezettel rugdalja:

Rugdalja ő önmagát... Nem kellunk hozzá.

[vollebak]

Nem emlékszem, hogy büntetést követeltél volna Hamiltonra, pedig ott se fű, se semmi nem volt, amire lehetett volna fogni, hogy irányíthatatlan a kocsi.

Te viszont akkor azt írtad, hogy ez egyértelmű büntetés, minimum egy áthajtásos Hamiltonnak. Én nem látom, hogy most is ezt követelnéd.
Semmi nem volt? A városi pálya, szakadó esőben mi?
Vettel full száraz pályán hibázott.
Olvastam ma egy cikket, amiben az volt, hogy a bírák azért büntették Vettelt, mert visszatérés után tett egy második kormánymozdulatot is. Mindjárt linkelem a cikket.

Szakadó eső? Te mi a bánatról beszélsz, kolléga? Tök száraz volt a versenyív, épp csak elkezdett újra pötyögni az eső akkor, talán egy-két körrel korábban. A verseny elején volt szakadó eső, valamire nagyon rosszul emlékszel.

Pontosan azért kellett volna ott Hamiltont büntetni, mert szemben a mostani esettel, az egyértelmű volt. Kis tempónál, sikánt átvágva, a szabályt egy jól manőverezhető kocsival nem betartva ( = biztonságos visszatérés a versenyívre) gyorsított ki Hamilton az elfékezés után. Mivel a kocsija jól vezethető volt és alacsony tempónál történt a csalinkázása a sikánon át, ezért nincs miről beszélni. Egyértelmű szabályszegés volt - előnyszerzés, majd utána veszélyes visszatérés a versenyívre.

Kanadában Vettel jóval nagyobb tempóban szánkázott át a füvön, fűrészelnie kellett rendesen, hogy visszatérjen a pályára, és a gumik tapadása is kérdés ilyenkor.

Ezért írtam azt, hogy az igazságot vélhetően csak ő tudja, tehát erősen véleményes az eset. Szerintem fordulhatott volna szűkebb ívben, de lehet, hogy neki van igaza, és olyan volt a tempó és a gumijaira annyi fű került, hogy nem tudta másképp megoldani. Vagyis lehet, hogy van alapja annak, amire hivatkozott, csak azt pedzegettem, hogy mi van, ha kicsit eltúlozza az egyébként valóságon alapuló állítását.

Az egyik egy teljesen egyértelmű szabályszegés volt, a másik meg tök véleményes, egy sor faktorral. Részemről mindkettőt büntettem volna, csak mondjuk nem ugyanolyan mértékű büntetéssel. Hamiltonnak három éve +5 másodperc, most Vettelnek +3 rajthely a következő futamra, vagy még inkább pár büntetőpont a licencére és egy vaskosabb pénzbírság.

Egyébként vicces, hogy itt kardozol úgy, hogy a három évvel ezelőtti esetnél is a kedvenced jött ki jól a szituból és nyert, meg most is Nem is értem, mit akarsz még

[rdaneelolivaw]

Egyébként vicces, hogy itt kardozol úgy, hogy a három évvel ezelőtti esetnél is a kedvenced jött ki jól a szituból és nyert, meg most is Nem is értem, mit akarsz még

Valahogy meg kell magyarázni miért volt jogos és hatalmas győzelem ez.

[Gocpont]

Szerintem a vasárnapi eset nem oszt nem szoroz a VB kimenetele szempontjából. A Mercedes behúz majd még vagy 10 futamot, tetszőleges leosztásban. A kocsijuk a legjobb, a Ferrari egyes pályákon néhány száz méteren gyorsabb, a többiek ennél is jobban lemaradtak.
Két dolog, ami miatt nem értek egyet az ítélettel.
Egy. A vetteli hiba nem kanyarlevágás volt, hanem korrigálás közbeni pályaelhagyás. Nem szerzett előnyt, hanem vesztett belőle, utána gyorsan rendbehozta az egyensúlyát. Olyan gyorsan történt, hogy ilyenkor automatizmusok lépnek a megfontolás helyébe. A szándékosságot tehát elutasítom.
Kettő. Hamilton autóján is van fék, pont a hirtelen fellépő veszélyes szituációk kezelésére, használta is, így nem is lett baleset.

Mindkét pilóta azt csinálta, amit a helyzet megkövetelt. Vagyis Vettel a saját kocsija megzabolázását végezte, Hamilton pedig látta, a sodródó Ferrarit és elkerülte a koccot. Tipikus versenyszituáció volt, az első helyért folyó küzdelem meg még felfokozta.
A bírók szerintem tévedtek. A futam utáni performance miatt pedig ez emlékezetes is marad.

Még annyit, hogy szerintem egy 10 évvel ezelőtti Lali a megingás után azonnal rávetette volna magát Vettelre, ez a mai pedig kicsit lemaradt és megvárta az ítéletet.

[t-oom]

Nagyon kétes szitu volt.
Hasonlatos a 94-es MS-Hill esethez, csak ütközés nélkül.
Jogosnak érzem a büntit,de Vettel nyílván nem akarta elengedni Hamiltont.Nem érzem teljesen őszintének Vettelt.
Vissza jöhetett volna úgy is,hogy nem a versenyívre tereli a gépet.

Pontosan. A befuton viselkedes miatt pedig egy futamra el is tiltottam volna.

[bertone]

Nagyon kétes szitu volt.
Hasonlatos a 94-es MS-Hill esethez, csak ütközés nélkül.
Jogosnak érzem a büntit,de Vettel nyílván nem akarta elengedni Hamiltont.Nem érzem teljesen őszintének Vettelt.
Vissza jöhetett volna úgy is,hogy nem a versenyívre tereli a gépet.

Pontosan. A befuton viselkedes miatt pedig egy futamra el is tiltottam volna.

Sőt! Örökre, hogy meglegyen a nyugalmad!

Rugdalja ő önmagát... Nem kellunk hozzá.

[rdaneelolivaw]

Tominak fáj, hogy Alonso “csak” kétszeres világbajnokként vonult vissza, és ebben nagy érdeme van Vettelnek is.

[Phoebe]

Tominak fáj, hogy Alonso “csak” kétszeres világbajnokként vonult vissza, és ebben nagy érdeme van Vettelnek is.

Ezek szerint lemaradtál róla, hogy Toomnak az a baja, hogy Vettel nem tökéletes a munkájában, míg ő igen. Zavarja a tökéletlenség, és ezt el is mondja, minden adandó alkalommal, mert bántja az igazságérzetét.

[Phoebe]

Sőt! Örökre, hogy meglegyen a nyugalmad!

Ugyan már. Vettel eltiltva lenni sem tud tökéletesen! Valami hiba biztos csúszna bele.

[Bandee]

Tominak fáj, hogy Alonso “csak” kétszeres világbajnokként vonult vissza, és ebben nagy érdeme van Vettelnek is.

Ezek szerint lemaradtál róla, hogy Toomnak az a baja, hogy Vettel nem tökéletes a munkájában, míg ő igen. Zavarja a tökéletlenség, és ezt el is mondja, minden adandó alkalommal, mert bántja az igazságérzetét.

Lehetsz király, hiába vagy!
A mosolyod úgyis az arcodra fagy!
Királynak lenni az mámorító,
De mi tudjuk azt, mi az igazi jó!



Vettel es Tomi kozti hasonlosag, hogy szuleteskor mindkettojuk feje beszorult a fuluk koze. Kb. Ennyi, utana fenyevek

[Schumixx]

Gecik vagytok.

[Schumixx]

Tudjuk jól, hogy Hamilton nem a szíve csücske, és fordítva, de ha még ő is ezt mondja, akkor...
https://hu.motorsport.com/f1/news/rosbe ... l/4461736/

Button szerint meg nem volt jogos. Köztük meg nincs rossz viszony Hamiltonnal úgy tudom, legalábbis mindig elismerően szokott beszélni róla.

[rdaneelolivaw]

Ezek szerint lemaradtál róla, hogy Toomnak az a baja, hogy Vettel nem tökéletes a munkájában, míg ő igen. Zavarja a tökéletlenség, és ezt el is mondja, minden adandó alkalommal, mert bántja az igazságérzetét.

Mármint építészként tökéletes, a német pedig versenyzőként nem az?
Azért ArchiCad-ben ott van az undo-funkció, míg a versenypályán ilyen nem létezik.

[Bandee]

Tominak fáj, hogy Alonso “csak” kétszeres világbajnokként vonult vissza, és ebben nagy érdeme van Vettelnek is.

Lattad a hispan milyen szepet perecelt az Indy teszten?

[Bandee]

Ezek szerint lemaradtál róla, hogy Toomnak az a baja, hogy Vettel nem tökéletes a munkájában, míg ő igen. Zavarja a tökéletlenség, és ezt el is mondja, minden adandó alkalommal, mert bántja az igazságérzetét.

Mármint építészként tökéletes, a német pedig versenyzőként nem az?
Azért ArchiCad-ben ott van az undo-funkció, míg a versenypályán ilyen nem létezik.

Termeszetesen! Valoszinuleg soha. Cad- ben meg egy vonalat se rakott veletlenul felre

[rdaneelolivaw]

Lattad a hispan milyen szepet perecelt az Indy teszten?

Most megnéztem.
Gondolom ez nem hiba... majd indul a Szelep-Kupában.