Krisztián írta: ↑2019.06.17. 14:42
2016 elejére én nem úgy emlékszem, mint vállalhatatlan teljesítményre, sőt. Év elején pariban volt a Mercikkel, Kanada után a bajnokságot is vezethette volna, ha nem balfasz a csapat a taktikával. Ha jól emlékszem, ezt épp te számolgattad itt. Év végére lehet, hogy akkor is szétesett, arra annyira már nem emlékszem. Sőt 2017 elején se ment rosszul, a végére esett szét, amit sikerült 2018-ra is átmentenie.
Tudom, kérdésre kérdéssel nem illik, de arra, hogy egy Hamilton-Vettel csatától milyen végkifejletet várok, mégiscsak vissza kell kérdezzek: melyik évben?
Szerintem nyugodtan nézheted onnan, hogy bármikor, amikor Hamilton nem volt technikai hátrányban ( = minimum azonos erejű kocsiban ült, tehát az ilyen 2009, 2010, 2011, 2013 kiesik). Régen "csak" általában lenyomta egy az egyben Vettelt, mára annyi változott, hogy Vettel közben még el is dobja a szekeret.
rdaneelolivaw írta: ↑2019.06.17. 14:46
10 év alatt azért jelentőset változtunk, nem?
Ez nem reprezentatív. A McLaren egy kurva vaskalapos, szigorú brigád. Péreznek az első a hajvágás volt, amire utasították, meg az, hogy közölték vele, hogy ez itt a McLaren, itt be kell tűrni az inget a nadrágba a promófotókhoz. Nem vicc. Valószínűleg pont ez a szigorú közeg eredményezett egy elfojtást Hamiltonban, amit most él ki. Nem volt kamaszkora, most lázadozik. Simán lehet, hogy a McLaren szigora nélkül ma nem, vagy nem ennyire különc.
rdaneelolivaw írta: ↑2019.06.17. 14:59
De szerintem van köze hozzá.
A külsőségek ezeknek a embereknek nagyon fontosak, különben nem varratnák ki magukat.
Vagy mondj már egy épelméjű okot arra, hogy egyébiránt mi a ráknak kéne tetoválás valakire? Tudom neked van, ezért kérdezem.
Ott van Trump a snooker-mezőnyben, évekig csak a frizurájával foglalkozott, rendre elbukott a nagyobb versenyeken.
Amióta ez nem fontos (értsd: rendes, normális haja van, még zselézni sem zselézi!), azóta ÉRDEKES módon jönnek a fantasztikus eredmények.
Természetesen ez nem mindenkire igaz, pl LH-nak láthatóan semmi problémája nincs abból, hogy szarrávarratta magát, vagy kereszt lóg fülében, oroszlános ezüst fuksszal.
Borzasztó erős lehet fejben ez az ember, de tényleg.
Rá csak azért haragszom, mert neki felelőssége van abban, hogy így nem kéne kinézni. (szerintem)
Ha szerinted a szétvarrt Tipszárevics összehasonlítható a fentebbi LH-portréval, akkor én kérek elnézést!
Hát, ez nagy baromság szerintem. Már eleve rosszul teszed fel a kérdést azzal, hogy "van-e épelméjű ok". Ez az állító kérdés-féle érvelési hiba, hogy a kérdésben már egy saját vélemény/konszenzusra hamisan, mert megalapozatlanul történő hivatkozás már benne van.
Millió és egy oka lehet annak, hogy valaki miért tetováltat. Van, aki csaj rajoskodásból, másnak fontos, személyes ok (gyermek születése, vagy éppen gyász), megint mások sérüléseket, sebhelyeket fedetnek el így, vagy politikai/idfeológiai meggyőződés vezérli őket. A lényeg, hogy egy tetoválástól nem lesz több senki - de kevesebb sem! És ennek a mondatnak sajnos csak az elejével szeretnek nagy bőszen egyetérteni a konzervatív szemléletű kritizálók.
Nekem személyes tapasztalatom, hogy sokkal többet és jobban foglalkoznak az ilyen aktív ellenzők a tetoválással, mint mondjuk én, akinek van ( = tehát nem azok foglalkoznak vele, akiknek nincs, hanem ezen belül is a hangos ellenzők rétege). Ezáltal pont ők csinálnak ebből nagyobb ügyet, mint amennyit érdemel az egész.
Ez a nem kéne így kinézni - ez nekem nagyon házmestertempó, bocs
Ne mondja meg senki senkinek, hogy hogy kéne/illene kinézni. Főleg akkor király ez, hogy ha egy 60-70 éves konzervatív bácsi magyaráz az ízléses/kulturált kinézetről, akinek lógnak mondjuk a méteres szőrök a füléből és az orrából. De mivel ő konzervatív és felhúzott egy öltönyt, ezért ő ekézhet egy Hamiltont, de ha te szólsz neki, hogy inkább lenne tetoválása az orrszőr helyett, akkor meg te vagy a tiszteletlen, és bezzegazőidejében
Érted. Ne szabályozzon be senki senkit. Különösen azért érdekes nekem ez az egész, mert a magyar társadalom döntő többsége átkosozza az előző rendszert, és a házmesterkedő rendészkedésről olyan kis fricskákkal emlékezik meg, mint Gálvölgyi karaktere a Csinibabában, akinek minden megszólalása úgy végőzdött, hogy "te indulsz haza, a többi meg borbélyhoz!". Ezen jólesően nevetgél a nép, hogy hát igen, tényleg ilyenek voltak ezek a rendmániás, hatamlaskodó komcsik, de jó is, hogy vége van már 30 éve... De a mások beszabályozása, a rendezkedés irátni vágy mindennél erősebb, főleg manapság. Ironikus, na
A világ legjobban fizetett focistái, kosarasai ronggyá vannak varrva, és olyan extravagáns életet élnek, hogy hozzájuk képest Hamilton egy visszahúzódó bölcsészhallgató.
Semmi összefüggés nincs a zselé, a tetoválás, a fuksz meg a mittudomén mi között. Zverevnek ezeregy aranynyaklánc lóg a nyakából, és uralkodó teniszvilágbajnok. Raonicról évekig mondogattad, hogy majd akkor tudja kiaknázni a képességeit, ha a rőzséje zselézése, belövése helyett a játék lesz a fontos. Ehhez képest meg hatalmas Elvis-séróval lett világranglista harmadik és játszott wimbledoni döntőt ( = tehát ért a karrierje csúcsára), azóta meg levágatta a haját, és szenved a világranglista 20. helye környékén. Ami még mindig szép eredmény, persze, csakhogy a te logikád szerint pont fordítva kéne lennie.
Kyrgiosnak csak nemrég lett tetoválása, Hamiltonhoz képest egészen elhanyagolható méret. De már évek óta egy trehány, saját tehetségére is szaró, mosdatlan szájú és modorú tahó. Stan Wawrinka meg kitetovált karral lett háromszoros GS-bajnok és Djokovic kriptonitja a nagy tornákon.
Érted, sehol nem áll össze a logikád, még tenisz kapcsán sem. Méghozzá azért nem, mert ebben a dologban nincs logika. A lényeg: annak, hogy ki veszi komolyan magát és a saját dolgát és ki nem, semmi köze ahhoz, hogy hány lánc lóg a nyakából, hány fülbevalója van és mekkora testfelületét varratja ki. A sportolói mentalitásnak semmi köze a külsőségek iránti esetleges vonzalomhoz vagy ennek hiányához. Lehet mindkét halmazból sikeresnek és sikertelen trógernek is lenni.
Mindezek Kanadában történtek?
