vollebak írta:Félre ne érts, nem azt akarom én bizonygatni, hogy Senna ne lett volna zseniális versenyző. Hogy a picsába ne lett volna az, egy kibaszott őstehetség volt. Senkit sem ismerek, még hozzám hasonlóan véresszájú prostosokat sem, akik ezt kétségbe vonták volna. Ahhoz egészen hülyének kéne lenni, nem is tudnám komolyan venni, aki ilyet mondana, trollkodásnak könyvelném el.
Mindössze arra utaltam, hogy Prost volt összességében a jobb csomag. Senna volt a gyorsabb egy körön, abban mindenkinél gyorsabb volt. De az egész egyszerűen nem igaz, hogy a brazil összességében gyorsabb volt és ha Prost le is győzte, az agyas versenyzéssel, vagy egyéb körülményeknek köszönhetően sikerült. Te jó ég, de még mennyire, hogy nem így volt
Senna versenyzése, stílusa sokkal látványosabb volt, az emberek fantáziáját jobban megfogta. Ezért persze, hogy mindig is népszerűbb lesz, ez teljesen természetes. De ez mit sem számít, mert nem látványelemekben kell az ilyesmit mérni. Egyszer fészbúkon bedobtam egy ilyet, hogy kedves ismerőseim, rém egyszerű kérdésem van, Senna, vagy Prost? Jöttek a válaszok, persze, hogy túlnyomó többségben Sennát mondták. De amikor részleteibe kellett menni, vagy megkérdeztem, hogy akkor mondjanak már okokat, akkor kiderült, hogy a legtöbb ember még azzal is bajban volt, hogy megmondják, melyik években versenyzett, milyen autót vezetett, satöbbi. Egyszerűen a Senna-jelenség főleg a 35-40 alattiaknál egy popkulturális ikon, tényszerű tudása nincs az emberek többségének róla, csak megragadta a képzeletüket. Ezt mondom, meg tudom érteni, de attól még semmit nem jelent egy komoly vitában. Senna halála mindenképp konzerválta őt a csúcson és emiatt rengetegen elfelejtik a hibáit, a hiányosságait (már akik látták még versenyezni, a többieknek meg már fogalma sincs ezekről). Az emberek túlnyomó többsége úgy képzelik el őt ma, hogy ha ő beleült egy versenyautóba, akkor azzal nyernie kellett, ha nem, akkor rossz volt a technika, vagy kizárták, vagy nekimentek, vagy valami más ármány volt, más lehetőség nincs. Ennek a legendának a része, hogy Senna volt a legjobb tesztpilóta is. Ramirez szerint Prost nemcsak jobb, de sokkal jobb tesztpilóta volt - ez megint kapcsolódik a vezetéstechnikához, amire mindjárt visszatérek.
A másik, hogy Prost a pályán látta meghalni a barátait, Villeneuve-öt közvetlen közelről. Pironinak, aki az ő kocsijának nekivágódva a szakadó esőben, látta a helyszínen a véres, szétzúzott lábait, hallotta, ahogy az orvosok azonnal, ott helyben amputálni akarták mindkettőt, hogy egyáltalán ki tudják venni a roncsból. Később naponta látogatta a kórházban és Pironi minden alkalommal az üszkösödő lábait mutogatta neki. Most ez a közönséget nem érdekli, csak az, hogy ő inkább kiszállt esőben 1989-ben, mert annyira veszélyesnek ítélte a helyzetet. Ez volt az a verseny egyébként, ahol Senna nem látta az esőfüggöny miatt Brundle-t és 200 feletti tempónál beleszállt. Az emberek ezekről nem tudnak, nem érdekli őket, nem olvasnak utána, csak az a fontos, hogy Senna izgalmas, tévébarát stílusban vezetett és megkapó személyisége volt. Ennélfogva mindig nyerni fogja a népszerűségi, ki-a-jobb felméréseket az emberek körében.
Szóval Verstappen topikjában a vezetéstechnikát is említetted, hogy abban Senna mennyivel jobb volt Prostnál. Prost 1986-ban, a turbós éra csúcsán olyan precíz vezetéssel lett világbajnok, hogy kétszer is csontszáraz tankkal gurult át a célon - de elsőként. Harmadjára, Hockenheimben 400 méter hiányzott, de akkor sem ő hibázott, hanem a benzinleolvasó volt rossz mindkét McLarenben (Rosbergnél is kifogyott emiatt a nafta). Amikor eligazolt a csapattól a Ferrarihoz, azon viccelődtek a McLarenesek, hogy onnantól kellett nekik igazán a telemetria, mert Prost vezetéstechnikája olyan tökéletes volt, hogy nem nagyon volt rá szükség.
Prost stílusa a laikusok számára valóban unalmas volt. A Mclaren szerelők volt, hogy szóltak neki, hogy ha gyors kört megy, előtte szóljon, különben nem fogják észrevenni (a pálya mellett), mert mindig lassúnak látszott. Maga Prost azt mondta erről, ha a tévében azt látod, hogy gyorsan vezetek, akkor valami nincs rendben, küszködöm az autóval, azért rángatom. Ha egészen lassúnak tűnök, akkor vagyok igazán gyors. Jo Ramirez a '86-os adelaide-i verseny után megvizsgálta mindkét Mclarent. Rosbergnek (aki kiesett verseny közben) olyan állapotban voltak a fékjei, hogy maximum tíz kört adott volna nekik, mielőtt végleg tönkremennek. Prostéval, aki megnyerte a versenyt, még egy komplett futamot lehetett volna teljesíteni. Emiatt minden csapattársa fölé nőtt a műszaki megbízhatóságban, Sennát is beleértve.
De hogy ne csak száraz tények, meg sztorik legyenek, itt van két belső kamerás videó ugyanazokból az évekből, ugyanazokról a kvalikról (1989 Suzuka és 1990 Jerez).
[media]
https://www.youtube.com/watch?v=UHMMqCwJx3A[/media]
Jól mutatja ez a felvétel, hogy Prost stílusa mennyivel kifinomultabb. Versenybeállításokkal ilyen időt ment a kvalin. Egy ellenkormányzás nincs az egész körben. Ezt valami elképesztően nehéz megcsinálni ilyen tempónál. Nézd meg, hogyan kanyarodik Prost például a hajtűben - féktáv, egy kormánymozdulat, végig úgy tartja a kezét, majd kigyorsítás. Precíz, egyetlen mozdulatok kanyaronként, semmi fűrészelés és rángatás, mint Sennánál.
Nézd meg azt is, hogy áll magán a kormányon Prost keze. Mindegyik kanyar előtt látod, ahogy finoman behajlítja a csuklóját, hogy a kezei 3 óra/ 9 óra pozíciókból történő áthelyezése nélkül tudja a lehető legjobban elforgatni a volánt. Bal kanyar előtt a bal csuklóját hajlítja be, jobb kanyarok előtt a jobbat, az ujjait pedig szétteríti a kormányon, nem marokra fogja, mint Senna. Kifinomult, mindent érző, puha technika, eszméletlen.
Itt a második videóban látszik ez talán még jobban:
[media]
https://www.youtube.com/watch?v=CypPQu5tsVQ[/media]