A jog territóriuma.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Tehát még ott sem laksz de a szomszéd már jelentget felfele...??
Nem rossz.
Nem rossz.
-
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3836
- Csatlakozott: 2013.12.31. 16:34
- Mi vagy?: Hülye Sötét Paraszt
- Tartózkodási hely: Fadd
- Kapcsolat:
Re: A jog territóriuma.
Így van... Most azzal jön, hogy majd miattam nem süt be a nap hozzá... Igaz, ott sem lakik, csak lom van az egész udvaron, és épületben... De akkor is!
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Ez sokkal macerásabbnak tűnik mint egy társasház.
Nálunk a megegyezés nehéz a kérdéses dolgokban, de ha már megvan akkor mindenki betartja. (6 lakás)
Óriási mázlink, hogy a 6 tulajdonosból 5 kisgyermekes, tehát nagyjából ugyanazok az igények merülnek fel.
-
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3836
- Csatlakozott: 2013.12.31. 16:34
- Mi vagy?: Hülye Sötét Paraszt
- Tartózkodási hely: Fadd
- Kapcsolat:
Re: A jog territóriuma.
Mindenképpen az, mikor csak előzetesen egyeztettem az építési hatosaggal, annyit mondott az osztalyvezeto, hogy Szekszárdon meg nem volt olyan szabályos építkezés, mint ez lesz... kirakatban vagyunk, az egész szakma arra jár, ráadásul megnyertem a világ legrosszabb szomszedjat.
Re: A jog territóriuma.
Ez nem lopás. Én is így építkeztem. Mivel én voltam a szomszéd ahol laktam, és a szomszédos telken építkeztem a meglévő áramforrásokat használtam.t-oom írta: ↑2018.06.12. 19:30Én vagyok a szomszéd is. Az építkezés melletti ingatlant is megvettem. Viszont osszevonni nem akarom a két telket. Az építési telekre kialakitattattam 3x25 amperes merohelyet, a megvasarolt ingatlanon, a volt lakó úgy ment el, hogy minden kapcsolot, és lámpát kitepett a falból. Egy részét majd bontani akarom. Így józan paraszti ésszel úgy gondoltam, hogy az építési telekrol adnám a betapot erre az ingatlanra, új elosztoval, és abból kivezetett dugaljakkal. Csak felmerult, hogy ez jogilalig lehetséges-e? Mindkét ingatlan tulajdonosa én vagyok, viszont csak egy helyről venném az áramot, a másikat megszuntetnem... Ha ez nem számít lopasnak.
-
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3836
- Csatlakozott: 2013.12.31. 16:34
- Mi vagy?: Hülye Sötét Paraszt
- Tartózkodási hely: Fadd
- Kapcsolat:
Re: A jog territóriuma.
Jozan paraszti esszel gondolkodva, en is igy gondolom... Csak abban vagyok bizonytalan, hogy a szolgaltato is igy gondolja-e... Illetve a kedves szomszed?eniksz írta: ↑2018.06.19. 21:23Ez nem lopás. Én is így építkeztem. Mivel én voltam a szomszéd ahol laktam, és a szomszédos telken építkeztem a meglévő áramforrásokat használtam.t-oom írta: ↑2018.06.12. 19:30Én vagyok a szomszéd is. Az építkezés melletti ingatlant is megvettem. Viszont osszevonni nem akarom a két telket. Az építési telekre kialakitattattam 3x25 amperes merohelyet, a megvasarolt ingatlanon, a volt lakó úgy ment el, hogy minden kapcsolot, és lámpát kitepett a falból. Egy részét majd bontani akarom. Így józan paraszti ésszel úgy gondoltam, hogy az építési telekrol adnám a betapot erre az ingatlanra, új elosztoval, és abból kivezetett dugaljakkal. Csak felmerult, hogy ez jogilalig lehetséges-e? Mindkét ingatlan tulajdonosa én vagyok, viszont csak egy helyről venném az áramot, a másikat megszuntetnem... Ha ez nem számít lopasnak.
Re: A jog territóriuma.
Talán LAnce lenen az illetékes, de ha bárki tudja a pontos jogi választ írja meg nekem!
Tehát arra lennék kíváncsi, ha végrendeletet készítek és az örökösök nem egyenlő részben örökölnek, sőt egy örökösre kevesebbet hagyok mint a köteles rész lenne, az jogszerű? Megvalósítható? Pl. Van egy házam azt mondjuk két gyerek örökli a többi nem kap belőle, ők kapnak az egyéb dolgokból készpénz, ékszer műalkotás stb.(de nem egyenlő mértékben) de ezek értéke kevesebb mint a ház örököseinek ráeső részének értéke, sőt egyikük kevesebbet kapna mint a köteles része lenne.
A köteles rész mindig a teljes vagyonból számolják? VAgy hogyan ha nem egyenlően van örökül hagyva az örökség végrendeletileg?
Tehát arra lennék kíváncsi, ha végrendeletet készítek és az örökösök nem egyenlő részben örökölnek, sőt egy örökösre kevesebbet hagyok mint a köteles rész lenne, az jogszerű? Megvalósítható? Pl. Van egy házam azt mondjuk két gyerek örökli a többi nem kap belőle, ők kapnak az egyéb dolgokból készpénz, ékszer műalkotás stb.(de nem egyenlő mértékben) de ezek értéke kevesebb mint a ház örököseinek ráeső részének értéke, sőt egyikük kevesebbet kapna mint a köteles része lenne.
A köteles rész mindig a teljes vagyonból számolják? VAgy hogyan ha nem egyenlően van örökül hagyva az örökség végrendeletileg?
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Szevasz Eniksz! Roppant egyszerű a kérdés, és kapisgáltad is a megoldást. Igen, az egész vagyont kell tekinteni, azaz az egész hagyatékot. Nem szükséges, hogy mindenből ugyanannyit örököljön minden örökös. Tehát a konkrét esetben a házból adott esetben "ki is lehet zárni" valamelyiket. A lényeg az, hogy az egyéb vagyonból kapjon legalább annyit, amennyi a kötelesrésze. Kötelesrész alá ugyanis csak kitagadással lehet szorítani. A kitagadásnak viszont szigorú feltételei, és csak a Ptk-ban meghatározott okokból van helye, általában nem is fog helyt. Tehát ha az egész vagyont nézve, egy örökös nem kapja meg legalább a kötelesrészét, akkor annak igénye van a többi örökössel szemben a kötelesrész erejéig.eniksz írta: ↑2019.03.07. 22:49Talán LAnce lenen az illetékes, de ha bárki tudja a pontos jogi választ írja meg nekem!
Tehát arra lennék kíváncsi, ha végrendeletet készítek és az örökösök nem egyenlő részben örökölnek, sőt egy örökösre kevesebbet hagyok mint a köteles rész lenne, az jogszerű? Megvalósítható? Pl. Van egy házam azt mondjuk két gyerek örökli a többi nem kap belőle, ők kapnak az egyéb dolgokból készpénz, ékszer műalkotás stb.(de nem egyenlő mértékben) de ezek értéke kevesebb mint a ház örököseinek ráeső részének értéke, sőt egyikük kevesebbet kapna mint a köteles része lenne.
A köteles rész mindig a teljes vagyonból számolják? VAgy hogyan ha nem egyenlően van örökül hagyva az örökség végrendeletileg?
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm szépen nagyon sokat segítettél!Lancelot írta: ↑2019.03.09. 16:30Szevasz Eniksz! Roppant egyszerű a kérdés, és kapisgáltad is a megoldást. Igen, az egész vagyont kell tekinteni, azaz az egész hagyatékot. Nem szükséges, hogy mindenből ugyanannyit örököljön minden örökös. Tehát a konkrét esetben a házból adott esetben "ki is lehet zárni" valamelyiket. A lényeg az, hogy az egyéb vagyonból kapjon legalább annyit, amennyi a kötelesrésze. Kötelesrész alá ugyanis csak kitagadással lehet szorítani. A kitagadásnak viszont szigorú feltételei, és csak a Ptk-ban meghatározott okokból van helye, általában nem is fog helyt. Tehát ha az egész vagyont nézve, egy örökös nem kapja meg legalább a kötelesrészét, akkor annak igénye van a többi örökössel szemben a kötelesrész erejéig.eniksz írta: ↑2019.03.07. 22:49Talán LAnce lenen az illetékes, de ha bárki tudja a pontos jogi választ írja meg nekem!
Tehát arra lennék kíváncsi, ha végrendeletet készítek és az örökösök nem egyenlő részben örökölnek, sőt egy örökösre kevesebbet hagyok mint a köteles rész lenne, az jogszerű? Megvalósítható? Pl. Van egy házam azt mondjuk két gyerek örökli a többi nem kap belőle, ők kapnak az egyéb dolgokból készpénz, ékszer műalkotás stb.(de nem egyenlő mértékben) de ezek értéke kevesebb mint a ház örököseinek ráeső részének értéke, sőt egyikük kevesebbet kapna mint a köteles része lenne.
A köteles rész mindig a teljes vagyonból számolják? VAgy hogyan ha nem egyenlően van örökül hagyva az örökség végrendeletileg?
Re: A jog territóriuma.
Lance ha lehet, lenne még egy kérdésem.
A végrendeletben konkrétan meg kell jelölni, hogy pl.: Pajkaszeg Szegfű ú 10 alatti ingatlanom x nevű gyermekemre hagyom, számlámon lévő pénzem y nevű gyermekemre hagyom, vagy lehet annyi, hogy minden ingó és ingatlan vagyonom valamint pénzem és értéktárgyamat X, Y, Z nevű gyermekemre hagyom?
Lényegében nevesíteni kell mindent vagy elég általánosan hivatkozni rá?
A végrendeletben konkrétan meg kell jelölni, hogy pl.: Pajkaszeg Szegfű ú 10 alatti ingatlanom x nevű gyermekemre hagyom, számlámon lévő pénzem y nevű gyermekemre hagyom, vagy lehet annyi, hogy minden ingó és ingatlan vagyonom valamint pénzem és értéktárgyamat X, Y, Z nevű gyermekemre hagyom?
Lényegében nevesíteni kell mindent vagy elég általánosan hivatkozni rá?
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Ha azt szeretnéd, hogy a vagyontárgyakat konkrétan ki örökölje, akkor nevesíteni kell, ha mindegy, akkor nem. Legfeljebb az arányokat kell akkor rögzíteni.eniksz írta: ↑2019.03.10. 20:14Lance ha lehet, lenne még egy kérdésem.
A végrendeletben konkrétan meg kell jelölni, hogy pl.: Pajkaszeg Szegfű ú 10 alatti ingatlanom x nevű gyermekemre hagyom, számlámon lévő pénzem y nevű gyermekemre hagyom, vagy lehet annyi, hogy minden ingó és ingatlan vagyonom valamint pénzem és értéktárgyamat X, Y, Z nevű gyermekemre hagyom?
Lényegében nevesíteni kell mindent vagy elég általánosan hivatkozni rá?
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm szépen!Lancelot írta: ↑2019.03.11. 13:17Ha azt szeretnéd, hogy a vagyontárgyakat konkrétan ki örökölje, akkor nevesíteni kell, ha mindegy, akkor nem. Legfeljebb az arányokat kell akkor rögzíteni.eniksz írta: ↑2019.03.10. 20:14Lance ha lehet, lenne még egy kérdésem.
A végrendeletben konkrétan meg kell jelölni, hogy pl.: Pajkaszeg Szegfű ú 10 alatti ingatlanom x nevű gyermekemre hagyom, számlámon lévő pénzem y nevű gyermekemre hagyom, vagy lehet annyi, hogy minden ingó és ingatlan vagyonom valamint pénzem és értéktárgyamat X, Y, Z nevű gyermekemre hagyom?
Lényegében nevesíteni kell mindent vagy elég általánosan hivatkozni rá?
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Hát gyerekek! Nem gondoltam, hogy ezt is megérem.
Úgy néz ki, hogy a saját irodámból tárgyalok ezentúl a bíróságokon. No azért nem annyira örvendetes ám a hír, hiszen a COVID-19-el kapcsolatos intézkedéseknek köszönhető.
Először volt két hét rendkívüli ítélkezési szünet, április 2-ig. Aztán beindult lassan az igazságszolgáltatás úgy, hogy a bíróságok írásban feltették mindenkinek a kérdéseket és írásban kell azokra válaszolni. Képviselőknek, feleknek, tanúknak, szakértőnek, mindenkinek. Ugye nem kell részleteznem, ez mennyi többletmunkával jár és milyen nehézkes?
Aztán most 10 napja megkezdődött a szervezkedés, hogy skype-on keresztül tartanak tárgyalásokat. Természetesen ennek még a bíróságoknál sincsenek meg a technikai feltételei, de ez most az előírás. Nekem is kellett skype-ot telepíttetnem. Pénteken megtörtént. Most be kell jelentenem mindenhova a skype-os elérhetőségemet.
Tehát úgy tűnik, hogy a kényelmes irodai forgószékemből tárgyalhatok úgy, hogy ki sem teszem a lában. No persze azért vannak aggályaim. Nem tudom, hogy konferencia beszélgetést lehet-e skype-on tartani. Ugyanis feltétele a tárgyalás illúziójának és a törvényességnek, hogy legalább a bíró, a két peres fél és jogi képviselője, valamint az éppen meghallgatandó ember egyszerre legyen "vonalban". További aggályom, hogy mi lesz, ha a rendszer akadozni fog, egy-egy szolgáltatónál éppen gondok vannak, stb.
No mindegy, csinálnunk kell. Ahogy a diákokat és pedagógusokat belelökték a digitális tanítás örömeibe. Úgy most mi is megélvezhetjük azt. Biztos "csodás" lesz.
Úgy néz ki, hogy a saját irodámból tárgyalok ezentúl a bíróságokon. No azért nem annyira örvendetes ám a hír, hiszen a COVID-19-el kapcsolatos intézkedéseknek köszönhető.
Először volt két hét rendkívüli ítélkezési szünet, április 2-ig. Aztán beindult lassan az igazságszolgáltatás úgy, hogy a bíróságok írásban feltették mindenkinek a kérdéseket és írásban kell azokra válaszolni. Képviselőknek, feleknek, tanúknak, szakértőnek, mindenkinek. Ugye nem kell részleteznem, ez mennyi többletmunkával jár és milyen nehézkes?
Aztán most 10 napja megkezdődött a szervezkedés, hogy skype-on keresztül tartanak tárgyalásokat. Természetesen ennek még a bíróságoknál sincsenek meg a technikai feltételei, de ez most az előírás. Nekem is kellett skype-ot telepíttetnem. Pénteken megtörtént. Most be kell jelentenem mindenhova a skype-os elérhetőségemet.
Tehát úgy tűnik, hogy a kényelmes irodai forgószékemből tárgyalhatok úgy, hogy ki sem teszem a lában. No persze azért vannak aggályaim. Nem tudom, hogy konferencia beszélgetést lehet-e skype-on tartani. Ugyanis feltétele a tárgyalás illúziójának és a törvényességnek, hogy legalább a bíró, a két peres fél és jogi képviselője, valamint az éppen meghallgatandó ember egyszerre legyen "vonalban". További aggályom, hogy mi lesz, ha a rendszer akadozni fog, egy-egy szolgáltatónál éppen gondok vannak, stb.
No mindegy, csinálnunk kell. Ahogy a diákokat és pedagógusokat belelökték a digitális tanítás örömeibe. Úgy most mi is megélvezhetjük azt. Biztos "csodás" lesz.
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
A skype hivatalos oldala szerint akár 50 résztvevős konferencia beszélgetést is lehet csinálni. Én nem használom, mi a családon belül hol a viber-t, hol a messenger-t használjuk több szereplős videózásra.Lancelot írta: ↑2020.05.12. 16:33Hát gyerekek! Nem gondoltam, hogy ezt is megérem.
Úgy néz ki, hogy a saját irodámból tárgyalok ezentúl a bíróságokon. No azért nem annyira örvendetes ám a hír, hiszen a COVID-19-el kapcsolatos intézkedéseknek köszönhető.
Először volt két hét rendkívüli ítélkezési szünet, április 2-ig. Aztán beindult lassan az igazságszolgáltatás úgy, hogy a bíróságok írásban feltették mindenkinek a kérdéseket és írásban kell azokra válaszolni. Képviselőknek, feleknek, tanúknak, szakértőnek, mindenkinek. Ugye nem kell részleteznem, ez mennyi többletmunkával jár és milyen nehézkes?
Aztán most 10 napja megkezdődött a szervezkedés, hogy skype-on keresztül tartanak tárgyalásokat. Természetesen ennek még a bíróságoknál sincsenek meg a technikai feltételei, de ez most az előírás. Nekem is kellett skype-ot telepíttetnem. Pénteken megtörtént. Most be kell jelentenem mindenhova a skype-os elérhetőségemet.
Tehát úgy tűnik, hogy a kényelmes irodai forgószékemből tárgyalhatok úgy, hogy ki sem teszem a lában. No persze azért vannak aggályaim. Nem tudom, hogy konferencia beszélgetést lehet-e skype-on tartani. Ugyanis feltétele a tárgyalás illúziójának és a törvényességnek, hogy legalább a bíró, a két peres fél és jogi képviselője, valamint az éppen meghallgatandó ember egyszerre legyen "vonalban". További aggályom, hogy mi lesz, ha a rendszer akadozni fog, egy-egy szolgáltatónál éppen gondok vannak, stb.
No mindegy, csinálnunk kell. Ahogy a diákokat és pedagógusokat belelökték a digitális tanítás örömeibe. Úgy most mi is megélvezhetjük azt. Biztos "csodás" lesz.
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm az információt!
Ahogy írtam, én sem jó kedvemből leszek kénytelen használni, sőt péntekig nem is volt ilyen telepítve nálam, de előírták.
Üdv!
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
-
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3836
- Csatlakozott: 2013.12.31. 16:34
- Mi vagy?: Hülye Sötét Paraszt
- Tartózkodási hely: Fadd
- Kapcsolat:
Re: A jog territóriuma.
Nálunk is tegnap lett volna tárgyalás, helyette megkuldtek a szakértői véleményt, és egy végzést, melyben nyilatkozzunk, hogy Skype alkalmazás futtatasara alkalmas eszközzel, internet kapcsolattal, és elektronikus levelezési címmel rendelkezünk - e?
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
-
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3836
- Csatlakozott: 2013.12.31. 16:34
- Mi vagy?: Hülye Sötét Paraszt
- Tartózkodási hely: Fadd
- Kapcsolat:
Re: A jog territóriuma.
Szakértő kolléga megállapított 10% értékcsökkenést a szomszéd úr ingatlanára, az általunk épített felépítmény ( amit szabályosnak ítélt meg) által okozott telek benapozottság csökkenés miatt... ami addig áll fenn, míg a jelenleg összeomlás előtt álló épületek elbontása megtörténik, és új épületet építenek a szomszéd ingatlanra. Helyi Építési Szabályzat szerint kizárólag oda lehet építeni, ahová én is tettem a mi házunkat... akkor megszűnik a benapozottság csökkenés...
akkor ez hogy lehet értékcsökkentő tényező...?
Re: A jog territóriuma.
Sulisokkal pont ez a helyzet. Mindenfele oldalra regisztralni kellett, mindefele programot telepiteni. De ok ebbol a szempontbol nagyon rugalmasak, legalabbis a nagyobbak. Soooot, elkepedve nezem mar most milyen trukkok vannak, amivel atverik a tanarokat.
Felelesnel hirtelen megszakad a net, gyorsan megnezi, visszakapcsol. Stb. ugy tenni a kamerat, meg a puskat, hogy ne legyen feltuno, hogy olvas. ( ezt jol begyakoroltuk)
Nem tud felelni, mert...
Nem ment at az e-mail, mert...
A technika valtozik, de a gyerekek lelemenyessege, hogy megusszak a feleledt, dogat megmarad.
Re: A jog territóriuma.
Elképesztő idióta ítélkezési rend/szokás van ebben az országban. Talán a törvények és rendeletek is szarok, nem tudom. A közérdeklődésre számot adó ügyek kapcsán (ld. pedofil enyhe ítéletét vagy akár a gyöngyöspatai romák ügyét, a börtönbizniszt, a kiengedett családi erőszaktrevők/gyerekgyilkosok szabadon eresztését, Bene javasolt szabadlábra helyezését, de ilyen a Czeglédy szabadon grasszálása is sőt az az állat aki a Dózsa Györgyön száguldozott is szabadlábon van még) legalábbis ez az érzésem van, de Lance tudna erről nyilatkozni.t-oom írta: ↑2020.05.13. 22:35
Szakértő kolléga megállapított 10% értékcsökkenést a szomszéd úr ingatlanára, az általunk épített felépítmény ( amit szabályosnak ítélt meg) által okozott telek benapozottság csökkenés miatt... ami addig áll fenn, míg a jelenleg összeomlás előtt álló épületek elbontása megtörténik, és új épületet építenek a szomszéd ingatlanra. Helyi Építési Szabályzat szerint kizárólag oda lehet építeni, ahová én is tettem a mi házunkat... akkor megszűnik a benapozottság csökkenés...
akkor ez hogy lehet értékcsökkentő tényező...?
Persze ha szóvá van téve, akkor fékek és súlyok, meg a faszom, mert a bírói szabadság. Aha. Aztán meg ha szar az ítélet - vinnyogás ezerrel
Tudom, hogy a Te ügyed más jellegű és nem bíró ítélkezett, de az egész rímel a fentiekkel és ugyanúgy köpni vágyik az ember egy nagyot. Elképesztő
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Nekem a befektetett energiám 90%-a arra megy, hogy rávegyem a gyereket a feladatok megoldására... amely így sokkal több időt vesz igénybe mint amit előre eltervezek.Jadrina írta: ↑2020.05.14. 14:25Sulisokkal pont ez a helyzet. Mindenfele oldalra regisztralni kellett, mindefele programot telepiteni. De ok ebbol a szempontbol nagyon rugalmasak, legalabbis a nagyobbak. Soooot, elkepedve nezem mar most milyen trukkok vannak, amivel atverik a tanarokat.
Felelesnel hirtelen megszakad a net, gyorsan megnezi, visszakapcsol. Stb. ugy tenni a kamerat, meg a puskat, hogy ne legyen feltuno, hogy olvas. ( ezt jol begyakoroltuk)
Nem tud felelni, mert...
Nem ment at az e-mail, mert...
A technika valtozik, de a gyerekek lelemenyessege, hogy megusszak a feleledt, dogat megmarad.
Ezért aztán volt párszor, hogy inkább megcsináltam a feladatát hamar és 100%-osra.
Szóval tök jó ez a digitális oktatás, csak nem működik.
Alsó tagozatban biztos nem.
A pedagógiára szükség van, az pedig nem megy távmunkában...
Re: A jog territóriuma.
Jadrina írta: ↑2020.05.14. 14:25Sulisokkal pont ez a helyzet. Mindenfele oldalra regisztralni kellett, mindefele programot telepiteni. De ok ebbol a szempontbol nagyon rugalmasak, legalabbis a nagyobbak. Soooot, elkepedve nezem mar most milyen trukkok vannak, amivel atvemerik a tanarokat.
Felelesnel hirtelen megszakad a net, gyorsan megnezi, visszakapcsol. Stb. ugy tenni a kamerat, meg a puskat, hogy ne legyen feltuno, hogy olvas. ( ezt jol begyakoroltuk)
Nem tud felelni, mert...
Nem ment at az e-mail, mert...
A technika valtozik, de a gyerekek lelemenyessege, hogy megusszak a feleledt, dogat megmarad.
Sajnálom Lacit, kész kabaré ami megy ezzel az egésszel már. Szerintem egy ügyvédnek a tárgyalóterem olyan lehet, mint autóversenyzőknek a pálya és a benzinszag. Arról nem beszélve, hogy a személyes benyomások, a nonverbális kommunikáció ki van véve az egyenletből, amivel esetleg egy ügyvéd operálhat védelme során.
Arról nem is beszélve, hogy egy idősebb, 70+ körüli ügyvéd én nem tudom hogyan oldja ezt meg. De megérteném a szükségét, ha látnám értelmét ennek a rettegésnek, de semmi értelme nincsen.
Re: A jog territóriuma.
En harmast kaptam a tanc leckejere.rdaneelolivaw írta: ↑2020.05.14. 14:41Nekem a befektetett energiám 90%-a arra megy, hogy rávegyem a gyereket a feladatok megoldására... amely így sokkal több időt vesz igénybe mint amit előre eltervezek.Jadrina írta: ↑2020.05.14. 14:25Sulisokkal pont ez a helyzet. Mindenfele oldalra regisztralni kellett, mindefele programot telepiteni. De ok ebbol a szempontbol nagyon rugalmasak, legalabbis a nagyobbak. Soooot, elkepedve nezem mar most milyen trukkok vannak, amivel atverik a tanarokat.
Felelesnel hirtelen megszakad a net, gyorsan megnezi, visszakapcsol. Stb. ugy tenni a kamerat, meg a puskat, hogy ne legyen feltuno, hogy olvas. ( ezt jol begyakoroltuk)
Nem tud felelni, mert...
Nem ment at az e-mail, mert...
A technika valtozik, de a gyerekek lelemenyessege, hogy megusszak a feleledt, dogat megmarad.
Ezért aztán volt párszor, hogy inkább megcsináltam a feladatát hamar és 100%-osra.
Szóval tök jó ez a digitális oktatás, csak nem működik.
Alsó tagozatban biztos nem.
A pedagógiára szükség van, az pedig nem megy távmunkában...
Tanc, erted! Tancbol lecke tavokatatban. Eszement dolog.