Köszönöm szépen a segítséget!Lancelot írta:Ez nem kötelező!eniksz írta: MI ezt értelmeztük úgy, hogy a nemlegest is be kell jelenteni.
"HA a létesítő okirat átvizsgálását követően az érintett közkereseti vagy betéti társaság illetve szövetkezet úgy itéli meg, hogy nincs szükség létesítő okiratra módosításra, akkor hozhat olyan döntést, hogy a 2015 március 15-i , illetve június 15-i határidő előtt már a pTK. szerint működik: ebben az esetben ezt a döntést kell a cégbírósághoz benyújtani szintén ingyenesen. "
A jog territóriuma.
Re: A jog territóriuma.
Re: A jog territóriuma.
amikor a jog nem jogos..
hölgy táskáját visszaeső motoros rablók elrabolják, hölgy utánuk ered, motoros elesik meghal, hölgy mehet a böribe, plusz kártérítést fizethet az elhunyt rabló élettársának..
jó ez így?
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/03 ... st%281%29/" onclick="window.open(this.href);return false;
hölgy táskáját visszaeső motoros rablók elrabolják, hölgy utánuk ered, motoros elesik meghal, hölgy mehet a böribe, plusz kártérítést fizethet az elhunyt rabló élettársának..
jó ez így?
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/03 ... st%281%29/" onclick="window.open(this.href);return false;
"To really show you're one of the greatest, you have to deliver when you haven't got the best machinery." - Jackie Stewart
- Alghar
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3739
- Csatlakozott: 2013.12.27. 17:36
- Tartózkodási hely: Mosonmagyaróvár
Re: A jog territóriuma.
Az eszem megáll...ha elítélik, akkor be kell szántani a bíróságokat és a helyüket beszórni sóval...carlos78 írta:amikor a jog nem jogos..
hölgy táskáját visszaeső motoros rablók elrabolják, hölgy utánuk ered, motoros elesik meghal, hölgy mehet a böribe, plusz kártérítést fizethet az elhunyt rabló élettársának..
jó ez így?
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/03 ... st%281%29/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: A jog territóriuma.
A rendőrség és az ügyészség vizsgálata is azt állapította meg, hogy az autós meglökte a motort, de Andrea másképp emlékszik. „Láttam, hogy elcsúsznak a kanyarban, és tudtam, hogy nem fogok tudni megállni. A másodperc töredéke alatt döntenem kellett, hová csapódom be. Balra nem lehetett, ott gyalogosok voltak, előttem a motorosok, egyetlen választásom volt, jobbra rántani a kormányt, Így egy autónak ütköztem, nem akartam, hogy bárkinek baja essen. Mindez egy pillanat alatt játszódott le, de mégis, mintha minden lelassult volna" - mondta.Alghar írta:Az eszem megáll...ha elítélik, akkor be kell szántani a bíróságokat és a helyüket beszórni sóval...carlos78 írta:amikor a jog nem jogos..
hölgy táskáját visszaeső motoros rablók elrabolják, hölgy utánuk ered, motoros elesik meghal, hölgy mehet a böribe, plusz kártérítést fizethet az elhunyt rabló élettársának..
jó ez így?
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/03 ... st%281%29/" onclick="window.open(this.href);return false;
ha tenyleg meglokte a motorost autoval, akkor bajban van - es joggal. ha nem lokte meg, akkor meg elmennek a halal faszaba az egesszel
Re: A jog territóriuma.
LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Bocs, nem olvastam a hírt, amit Alghar említ, csak most kerestem rá.eniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára bertone 2015.04.13. 22:08-kor.
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Alghar
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3739
- Csatlakozott: 2013.12.27. 17:36
- Tartózkodási hely: Mosonmagyaróvár
Re: A jog territóriuma.
Az egerszegi eset miatt kérdezed, gondolom...durvaeniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Re: A jog territóriuma.
Érintettek vagyunk sajnos.Alghar írta:Az egerszegi eset miatt kérdezed, gondolom...durvaeniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Lassan az őrület határán az egész család, az egész suli, mindenki.
Re: A jog territóriuma.
Nagyon nagy a valószínűsége, hogy igen.Ecet írta:Az nem előre megfontolt volt.Alghar írta:
Az egerszegi eset miatt kérdezed, gondolom...durva
- Alghar
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3739
- Csatlakozott: 2013.12.27. 17:36
- Tartózkodási hely: Mosonmagyaróvár
Re: A jog territóriuma.
Na ne idegesíts!!! Basszus, együttérzek Veled, többet sajnos nem tudok tennieniksz írta: Érintettek vagyunk sajnos.
Lassan az őrület határán az egész család, az egész suli, mindenki.
Megdöbbenve olvastam, hogy kicsiny szülővárosomban ilyen eset történt...
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
A körülmnyektől függően 15, 25 év vagy életfogytiglan a míximum.eniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Második kérdésedre:
Btk.17. § (1) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt az elmeműködés olyan kóros állapotában követi el, amely képtelenné teszi cselekménye következményeinek a felismerésére, vagy arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elmeműködés kóros állapota az elkövetőt korlátozza a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, vagy abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
18. § A 17. § nem alkalmazható arra, aki a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követi el.
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
Re: A jog territóriuma.
tehát elég ha benyögi, hogy valamit kevertek az italába és felmentik.Lancelot írta:A körülmnyektől függően 15, 25 év vagy életfogytiglan a míximum.eniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Második kérdésedre:
Btk.17. § (1) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt az elmeműködés olyan kóros állapotában követi el, amely képtelenné teszi cselekménye következményeinek a felismerésére, vagy arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elmeműködés kóros állapota az elkövetőt korlátozza a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, vagy abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
18. § A 17. § nem alkalmazható arra, aki a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követi el.
"To really show you're one of the greatest, you have to deliver when you haven't got the best machinery." - Jackie Stewart
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm szépen!Lancelot írta:A körülmnyektől függően 15, 25 év vagy életfogytiglan a míximum.eniksz írta:LAci!
Előre megfontolt, különös kegyetlenségből elkövetett emberölését mennyit lehet kapni?
Felmenthetik ha azt állapítják meg, hogy a gyilkosság idején nem volt beszámítható állapotban, de utána már igen, mert autót vezett?
Második kérdésedre:
Btk.17. § (1) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt az elmeműködés olyan kóros állapotában követi el, amely képtelenné teszi cselekménye következményeinek a felismerésére, vagy arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elmeműködés kóros állapota az elkövetőt korlátozza a bűncselekmény következményeinek a felismerésében, vagy abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen.
18. § A 17. § nem alkalmazható arra, aki a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követi el.
Tehát mindent elkövetnek, hogy nem beszámíthatónak nyilványítsák.
Re: A jog territóriuma.
Ebben az esetben ilyenről nincs szó.carlos78 írta:tehát elég ha benyögi, hogy valamit kevertek az italába és felmentik.
Azt akarják bebizonyítani, hogy nem beszámítható állapotban volt a tette elkövetésekor. Senki nincs a környezetében, aki azt mondaná, valami nem stimmelt nála. Mindenki normális, jóeszű gyereknek ismerte.
Ha előre kitervelte, akkor meg pláne nem igaz , hogy nem bszámítható volt szerintem.
- maTTeus
- GP2 pilóta
- Hozzászólások: 2792
- Csatlakozott: 2013.12.28. 15:12
- Mi vagy?: anno: jóómateF1
- Tartózkodási hely: Lakitelek
Re: A jog territóriuma.
Sajnos szerintem nem beszámítható ember is tervezhet előre ilyen szörnyű tetteket. Persze azt nm tudom, milyen szinttől számít valaki nem beszámíthatónak. Nagyon nehéz ezt eldönteni kívülről. Például ugye volt szó róla, hogy vezetett, de esélyesnek tartom hogy felhozzák, hogy szándékosan ment fának, akár így volt akár nem. Ekkor meg sok minden felmerülhet, mint "betegség". Nagyon nehéz lehet ilyen esetben érintettnek lenni, mindkét oldalon.eniksz írta:Ebben az esetben ilyenről nincs szó.carlos78 írta:tehát elég ha benyögi, hogy valamit kevertek az italába és felmentik.
Azt akarják bebizonyítani, hogy nem beszámítható állapotban volt a tette elkövetésekor. Senki nincs a környezetében, aki azt mondaná, valami nem stimmelt nála. Mindenki normális, jóeszű gyereknek ismerte.
Ha előre kitervelte, akkor meg pláne nem igaz , hogy nem bszámítható volt szerintem.
Re: A jog territóriuma.
[quote="eniksz[/quote]
Érintettek vagyunk sajnos.
Lassan az őrület határán az egész család, az egész suli, mindenki. [/quote]
Szomorú:(
A héten meg a szomszédos városban rabolt el egy ukrán kamionos egy 19 éves gyereket.
A boltunkba is behozták a fényképét,hogy rakjuk ki.
Érintettek vagyunk sajnos.
Lassan az őrület határán az egész család, az egész suli, mindenki. [/quote]
Szomorú:(
A héten meg a szomszédos városban rabolt el egy ukrán kamionos egy 19 éves gyereket.
A boltunkba is behozták a fényképét,hogy rakjuk ki.
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Egyébként milyen egerszegi esetről van szó? Én nem hallottam semmit.
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Szerintem erről:Lancelot írta:Egyébként milyen egerszegi esetről van szó? Én nem hallottam semmit.
http://mno.hu/kek_hirek/zalaegerszegi-g ... tt-1281825
http://www.ma.hu/kekhirek/246548/Elmeor ... place=srss
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Alghar
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3739
- Csatlakozott: 2013.12.27. 17:36
- Tartózkodási hely: Mosonmagyaróvár
Re: A jog territóriuma.
Pontosan errőlnikotin írta:Szerintem erről:Lancelot írta:Egyébként milyen egerszegi esetről van szó? Én nem hallottam semmit.
http://mno.hu/kek_hirek/zalaegerszegi-g ... tt-1281825
http://www.ma.hu/kekhirek/246548/Elmeor ... place=srss
Re: A jog territóriuma.
Srácok, a segítségéteket/ötleteiteket/javaslataitokat szeretném kérni.
A menyasszonyom legjobb barátnője nagyon nagy bajba került. A lány Máltán él, kábé 3 éve ismert meg egy egyiptomi srácot, összejöttek, összeköltöztek, miegyéb. Tavaly áprilisban született meg a közös kisfiuk, Ádám. A kisfiú születését követően eltávolodtak egymástól, már csak együtt élő idegenek voltak a lakásban. Nem a drámafilmes, nőt csadorba kényszerítő gonosz arab története zajlott, csak egyszerűen elhidegültek. Ahmed mindenképpen szerette volna megmutatni Ádámot a szüleinek otthon, Kairóban, de Kata ebbe nem egyezett bele addig, amíg nincsenek a kisfiúnak Magyarországon kiállított papírjai. Úgyhogy ezért a múlt télen itthon töltött pár hónapot, Ádámmal járta a hivatalokat, hogy születési anyakönyvi kivonata, lakcímkártyája, fényképes okmánya, miegyéb legyen, mielőtt elutazik vele az EU-ból egy arab országba. Csak a biztonság kedvéért.
Ez meg is történt, úgyhogy mindenki nyugodt volt, hogy nem lehet semmilyen probléma. Egy hete érkeztek Egyiptomba, minden jól ment, azonban ma reggel a lány írta fészbúkon, hogy tegnap este Ahmed valamilyen ürüggyel elment a kisfiúval és - nem hozta vissza!
Így szól az üzenet egész pontosan:
"SEGITSETEK!
Tapasztalat, otlet, megosztas, barmi, hogy VISSZAKAPHASSAM A FIAM! Egyiptomban vagyok, egy szallodaba jottunk kikapcsolodni ket napra. Eddig a szuloi hazban voltunk. Ahmed elvitte Adamot. Nem tudom, hol vannak. Este vitte el, a nagykovetsegen senki nem valaszol. Talan holnap tudok menni a konzulhoz es elerem a kovetseget is. Annyit irt, hogy kuldi az ugyvedjet, mar a birosagra vitte az ugyet, Adam nem hagyhatja el Egyiptomot.
Julius elsejeig van vizumom. Utana el kell hagynom az orszagot. Adi egy utra szolo utlevellel jott ki, az egyiptomi nagykovetseg allitotta ki. Megvannak a magyar papirjai, de mar az egyiptomiak is. Igyekszem ugyvedet szerezni, de addig is BARKINEK BARMILYEN TUDAS ALL BIRTOKABAN ARROL, HOGY MIT TEHETNEK, KEREM, PRIVATBAN IRJON!"
Tehát ez a helyzet. Megmondom őszintén, én is ismerem Ahmedet és egy jámbor, szerintem elég befolyásolható alkat. 15 éve Máltán él, elég európai figura lett, a családja emiatt sokat korholta is, ezért gyakorlatilag biztosra veszem, hogy a család beszélte tele a fejét, hogy vegye el a gyereket a "hitetlen európai nőtől".
Csak azt nem értem, hogy mégis, mi a szándéka? Oké, elvitte a gyereket - és mi a következő lépése? A kisfiú magyar állampolgár, gyakorlatilag emberrablást követett el, ki sem viheti az országból. A pali vállalkozása, lakása, kocsija, mindene Máltán van, a politikai és egyéb nézetei miatt Egyiptomban az ultraradikális kormány miatt már többször pedzegette nekünk korábban, már jóval a gyerek születése előtt, hogy huzamosabb idő alatt lelőnék Egyiptomban és mázli, hogy nem ott él, hanem Európában. Ergo biztosan nem maradhat az országban, több okból sem. De amint visszatérne Máltára, gondolom, már a reptéren megfognák, tehát ez sem opció. A kisfiúnak egyszeri útlevele van, oda és vissza Máltáról, tehát nem viheti csak úgy más arab országba sem.
Fogalmam sincs, mire gondolt, hogy mit fog csinálni, de szerintem nem gondolta ezt át, nincs következő lépése. De ami még fontosabb: szerintetek mit lehet tenni, hogy a kisfiú minél gyorsabban visszakerüljön Katához? Az Interpol tud segíteni ilyen esetekben? Vagy a Baptista Szeretetszolgálat? Egy esetleges bírósági eljárás esetében ilyen elbírálás alá eshet egy ilyen ügy egy nyilvánvalóan az apa felé hajló egyiptomi bíróság előtt, hogy tényleg elrabolta az európai állampolgár fiát? Még csak azt sem hazudhatja, hogy Kata lemondott a javára a gyerekről, hiszen ennek semmiféle írásos, vagy szóbeli bizonyítékát nem tudja adni (nyilván, mivel nem is történt ilyen).
Szerintetek mit lehetne tenni, kit/mit lehetne értesíteni még, hova lehetne fordulni segítségért a konzulátuson kívül?
A menyasszonyom legjobb barátnője nagyon nagy bajba került. A lány Máltán él, kábé 3 éve ismert meg egy egyiptomi srácot, összejöttek, összeköltöztek, miegyéb. Tavaly áprilisban született meg a közös kisfiuk, Ádám. A kisfiú születését követően eltávolodtak egymástól, már csak együtt élő idegenek voltak a lakásban. Nem a drámafilmes, nőt csadorba kényszerítő gonosz arab története zajlott, csak egyszerűen elhidegültek. Ahmed mindenképpen szerette volna megmutatni Ádámot a szüleinek otthon, Kairóban, de Kata ebbe nem egyezett bele addig, amíg nincsenek a kisfiúnak Magyarországon kiállított papírjai. Úgyhogy ezért a múlt télen itthon töltött pár hónapot, Ádámmal járta a hivatalokat, hogy születési anyakönyvi kivonata, lakcímkártyája, fényképes okmánya, miegyéb legyen, mielőtt elutazik vele az EU-ból egy arab országba. Csak a biztonság kedvéért.
Ez meg is történt, úgyhogy mindenki nyugodt volt, hogy nem lehet semmilyen probléma. Egy hete érkeztek Egyiptomba, minden jól ment, azonban ma reggel a lány írta fészbúkon, hogy tegnap este Ahmed valamilyen ürüggyel elment a kisfiúval és - nem hozta vissza!
Így szól az üzenet egész pontosan:
"SEGITSETEK!
Tapasztalat, otlet, megosztas, barmi, hogy VISSZAKAPHASSAM A FIAM! Egyiptomban vagyok, egy szallodaba jottunk kikapcsolodni ket napra. Eddig a szuloi hazban voltunk. Ahmed elvitte Adamot. Nem tudom, hol vannak. Este vitte el, a nagykovetsegen senki nem valaszol. Talan holnap tudok menni a konzulhoz es elerem a kovetseget is. Annyit irt, hogy kuldi az ugyvedjet, mar a birosagra vitte az ugyet, Adam nem hagyhatja el Egyiptomot.
Julius elsejeig van vizumom. Utana el kell hagynom az orszagot. Adi egy utra szolo utlevellel jott ki, az egyiptomi nagykovetseg allitotta ki. Megvannak a magyar papirjai, de mar az egyiptomiak is. Igyekszem ugyvedet szerezni, de addig is BARKINEK BARMILYEN TUDAS ALL BIRTOKABAN ARROL, HOGY MIT TEHETNEK, KEREM, PRIVATBAN IRJON!"
Tehát ez a helyzet. Megmondom őszintén, én is ismerem Ahmedet és egy jámbor, szerintem elég befolyásolható alkat. 15 éve Máltán él, elég európai figura lett, a családja emiatt sokat korholta is, ezért gyakorlatilag biztosra veszem, hogy a család beszélte tele a fejét, hogy vegye el a gyereket a "hitetlen európai nőtől".
Csak azt nem értem, hogy mégis, mi a szándéka? Oké, elvitte a gyereket - és mi a következő lépése? A kisfiú magyar állampolgár, gyakorlatilag emberrablást követett el, ki sem viheti az országból. A pali vállalkozása, lakása, kocsija, mindene Máltán van, a politikai és egyéb nézetei miatt Egyiptomban az ultraradikális kormány miatt már többször pedzegette nekünk korábban, már jóval a gyerek születése előtt, hogy huzamosabb idő alatt lelőnék Egyiptomban és mázli, hogy nem ott él, hanem Európában. Ergo biztosan nem maradhat az országban, több okból sem. De amint visszatérne Máltára, gondolom, már a reptéren megfognák, tehát ez sem opció. A kisfiúnak egyszeri útlevele van, oda és vissza Máltáról, tehát nem viheti csak úgy más arab országba sem.
Fogalmam sincs, mire gondolt, hogy mit fog csinálni, de szerintem nem gondolta ezt át, nincs következő lépése. De ami még fontosabb: szerintetek mit lehet tenni, hogy a kisfiú minél gyorsabban visszakerüljön Katához? Az Interpol tud segíteni ilyen esetekben? Vagy a Baptista Szeretetszolgálat? Egy esetleges bírósági eljárás esetében ilyen elbírálás alá eshet egy ilyen ügy egy nyilvánvalóan az apa felé hajló egyiptomi bíróság előtt, hogy tényleg elrabolta az európai állampolgár fiát? Még csak azt sem hazudhatja, hogy Kata lemondott a javára a gyerekről, hiszen ennek semmiféle írásos, vagy szóbeli bizonyítékát nem tudja adni (nyilván, mivel nem is történt ilyen).
Szerintetek mit lehetne tenni, kit/mit lehetne értesíteni még, hova lehetne fordulni segítségért a konzulátuson kívül?
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
Re: A jog territóriuma.
hozzá nem értőként: ha elég sokan állítják az egyiptomi családból, hogy a kiskölök akart ott maradni, akkor nincs emberrablás. gondolom ez így is lesz. apa megszerezheti a gyereknek az egyiptomi papírokat is, nemde? onnantól leves.
ha viszont nem, akkor örökre nem maradhat ott a kisgyerek - legalábbis szabályosan.
ha viszont nem, akkor örökre nem maradhat ott a kisgyerek - legalábbis szabályosan.
"To really show you're one of the greatest, you have to deliver when you haven't got the best machinery." - Jackie Stewart
Re: A jog territóriuma.
Azért ilyet bajosan tudnának állítani. Ádám most múlt egyéves, még beszélni sem tud. Az egyiptomi állampolgárság meg még egyszerűbb, mint írtad. Egy egyiptomi apa gyereke függetlenül attól, hogy hol születik (jelen esetben ugye Máltán), automatikusan egyiptomi állampolgár - illetve, ebben az esetben magyar-egyiptomi kettős állampolgár.carlos78 írta:hozzá nem értőként: ha elég sokan állítják az egyiptomi családból, hogy a kiskölök akart ott maradni, akkor nincs emberrablás. gondolom ez így is lesz. apa megszerezheti a gyereknek az egyiptomi papírokat is, nemde? onnantól leves.
ha viszont nem, akkor örökre nem maradhat ott a kisgyerek - legalábbis szabályosan.
Annyi fejlemény van most estére, hogy a magyar konzulátusnak sikerült elérnie Ahmedet és állítólag megtörték: elmagyarázták neki szép szóval, hogy nincs tovább, nemzetközi cirkusz lehet belőle, ha ilyet csinál, emberrablásnak minősül európai jogszabályok értelmében, és adja vissza a gyereket. Ahogy hallottuk, hajlik rá. Hétfőn találkozik vele Kata, a konzulátus emberei és egy ügyvéd jelenlétében. Úgyhogy most ebben bízunk nagyon, hogy ezzel le is záródik további bonyodalmak nélkül a história.
Egyébként ebből a meggyőzhetőségéből is látszik, hogy nem egy megtervezett akció volt ez. Valószínűleg most, az egyhetes ottlét alatt telebeszélte a nyomorék családja a fejét, hogy tisztes muszlim apa így tesz (egyiptomi hatályos törvények szerint ez amúgy sem minősül emberrablásnak!), mert ő magától tényleg egy nagyon jámbor és szerintem befolyásolható figura. Persze, ettől még ez nem mentség arra, amit csinált. Kata úgy akarta nevelni a kissrácot, hogy bár külön éljenek, de Ahmed közelségében, hogy legyen minél többet a gyerekkel, mert tényleg nem volt rossz a viszony - eddig. Ennek a tervnek most érthetően lőttek.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
Re: A jog territóriuma.
Az ügy végét írd majd meg, kiváncsi vagyok rá.vollebak írta:Azért ilyet bajosan tudnának állítani. Ádám most múlt egyéves, még beszélni sem tud. Az egyiptomi állampolgárság meg még egyszerűbb, mint írtad. Egy egyiptomi apa gyereke függetlenül attól, hogy hol születik (jelen esetben ugye Máltán), automatikusan egyiptomi állampolgár - illetve, ebben az esetben magyar-egyiptomi kettős állampolgár.carlos78 írta:hozzá nem értőként: ha elég sokan állítják az egyiptomi családból, hogy a kiskölök akart ott maradni, akkor nincs emberrablás. gondolom ez így is lesz. apa megszerezheti a gyereknek az egyiptomi papírokat is, nemde? onnantól leves.
ha viszont nem, akkor örökre nem maradhat ott a kisgyerek - legalábbis szabályosan.
Annyi fejlemény van most estére, hogy a magyar konzulátusnak sikerült elérnie Ahmedet és állítólag megtörték: elmagyarázták neki szép szóval, hogy nincs tovább, nemzetközi cirkusz lehet belőle, ha ilyet csinál, emberrablásnak minősül európai jogszabályok értelmében, és adja vissza a gyereket. Ahogy hallottuk, hajlik rá. Hétfőn találkozik vele Kata, a konzulátus emberei és egy ügyvéd jelenlétében. Úgyhogy most ebben bízunk nagyon, hogy ezzel le is záródik további bonyodalmak nélkül a história.
Egyébként ebből a meggyőzhetőségéből is látszik, hogy nem egy megtervezett akció volt ez. Valószínűleg most, az egyhetes ottlét alatt telebeszélte a nyomorék családja a fejét, hogy tisztes muszlim apa így tesz (egyiptomi hatályos törvények szerint ez amúgy sem minősül emberrablásnak!), mert ő magától tényleg egy nagyon jámbor és szerintem befolyásolható figura. Persze, ettől még ez nem mentség arra, amit csinált. Kata úgy akarta nevelni a kissrácot, hogy bár külön éljenek, de Ahmed közelségében, hogy legyen minél többet a gyerekkel, mert tényleg nem volt rossz a viszony - eddig. Ennek a tervnek most érthetően lőttek.
Re: A jog territóriuma.
Volle, végtelenül egyszerű. Rendőrség. Eltűnt külföldi állampolgárt azonnal megkeresnek, szerintem rokoni kapcsolattól függetlenül.
- maTTeus
- GP2 pilóta
- Hozzászólások: 2792
- Csatlakozott: 2013.12.28. 15:12
- Mi vagy?: anno: jóómateF1
- Tartózkodási hely: Lakitelek
Re: A jog territóriuma.
Most már ennek az ügynek is nagy lett a sajtóvisszhangja. Talán nem is baj, mert a boraBorai esetből kiindulva sajnos nem egyedi az eset, de talán segíthet és reményt adhat másoknak is. Szörnyű, hogy mindez megtörténhet.
http://www.hir24.hu/kulfold/2015/06/03/ ... gyermeket/
http://www.hir24.hu/kulfold/2015/06/03/ ... gyermeket/