mármint hogy egyik szülő helyett a másiknál van?maTTeus írta:Szörnyű, hogy mindez megtörténhet.
A jog territóriuma.
Re: A jog territóriuma.
"To really show you're one of the greatest, you have to deliver when you haven't got the best machinery." - Jackie Stewart
- maTTeus
- GP2 pilóta
- Hozzászólások: 2792
- Csatlakozott: 2013.12.28. 15:12
- Mi vagy?: anno: jóómateF1
- Tartózkodási hely: Lakitelek
Re: A jog territóriuma.
Nem, hanem vannak olyan országok, amik teljesen érthetetlen módon járnak el, és semmit sem lehet tenni ellene.carlos78 írta:mármint hogy egyik szülő helyett a másiknál van?maTTeus írta:Szörnyű, hogy mindez megtörténhet.
Re: A jog territóriuma.
ezt te most komolyan mondtad?carlos78 írta:mármint hogy egyik szülő helyett a másiknál van?maTTeus írta:Szörnyű, hogy mindez megtörténhet.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Egyébként több ilyen film is akad a témában, amelyben hasonlóan zajlanak az események. (európai/amerikai nő + muszlim fószer)trutya írta:ezt te most komolyan mondtad?
Bezzeg amikor gyermekvállalásra adják a fejüket akkor ez nem villan át az agyakon.
Kolléga feleségének a volt faszija (gyermekeinek apja) is muszlim.
Hát nem könnyű eset a fickó.
Re: A jog territóriuma.
Nem szeretem, amikor valaminek a hátterét és a szereplőit nem is ismerve egy mondattal megmutatjuk, hogy bezzeg én okosabb/takarékosabb/előrelátóbb/egyéb vagyok. Pont ennek a jelenségnek és az ilyen vaktában ellőtt megjegyzéseknek szól a cikkhez írt kommentem, benne az ügy részleteivel. Ajánlom neked is.rdaneelolivaw írta: Bezzeg amikor gyermekvállalásra adják a fejüket akkor ez nem villan át az agyakon.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Senki nem mondott ilyet.
De nem hiszek ennyire különböző kultúrák "összeolvadásában".
Túl sok negatív példa van a környekezemben belőle.
De nem hiszek ennyire különböző kultúrák "összeolvadásában".
Túl sok negatív példa van a környekezemben belőle.
Re: A jog territóriuma.
Nagyon nagy örömmel írom most ezt.
Több, mint öt hónapnyi viszontagság Ádám két nappal ezelőtt megkerült. Óriási siker ez, amiben rengeteg embernek volt elévülhetetlen szerepe, nem utolsósorban egy csapat elkötelezett és csodálatos fiatal egyiptomi ügyvédnek.
Kata és a kisfiú is jól vannak, tegnap este érkeztek Magyarországra. Az éjszakát nálunk töltötték Budapesten, nemrég indultak tovább. Az apára letöltendő börtönbüntetést szabtak ki Egyiptomban, remélhetőleg ezt nem is fogja tudni elkerülni. A következő lépés a végleges kitiltatása az EU területéről, erre is jó esély van.
Köszönet mindenkinek, aki drukkolt Katának és nekünk, hogy szerencsésen végződjön ez az egész.
Több, mint öt hónapnyi viszontagság Ádám két nappal ezelőtt megkerült. Óriási siker ez, amiben rengeteg embernek volt elévülhetetlen szerepe, nem utolsósorban egy csapat elkötelezett és csodálatos fiatal egyiptomi ügyvédnek.
Kata és a kisfiú is jól vannak, tegnap este érkeztek Magyarországra. Az éjszakát nálunk töltötték Budapesten, nemrég indultak tovább. Az apára letöltendő börtönbüntetést szabtak ki Egyiptomban, remélhetőleg ezt nem is fogja tudni elkerülni. A következő lépés a végleges kitiltatása az EU területéről, erre is jó esély van.
Köszönet mindenkinek, aki drukkolt Katának és nekünk, hogy szerencsésen végződjön ez az egész.
TÖKÉLETES INTÉZKEDÉS. – Dani, 2022. július 11.
- Alghar
- Formula1 pilóta
- Hozzászólások: 3739
- Csatlakozott: 2013.12.27. 17:36
- Tartózkodási hely: Mosonmagyaróvár
Re: A jog territóriuma.
vollebak írta:Nagyon nagy örömmel írom most ezt.
Több, mint öt hónapnyi viszontagság Ádám két nappal ezelőtt megkerült. Óriási siker ez, amiben rengeteg embernek volt elévülhetetlen szerepe, nem utolsósorban egy csapat elkötelezett és csodálatos fiatal egyiptomi ügyvédnek.
Kata és a kisfiú is jól vannak, tegnap este érkeztek Magyarországra. Az éjszakát nálunk töltötték Budapesten, nemrég indultak tovább. Az apára letöltendő börtönbüntetést szabtak ki Egyiptomban, remélhetőleg ezt nem is fogja tudni elkerülni. A következő lépés a végleges kitiltatása az EU területéről, erre is jó esély van.
Köszönet mindenkinek, aki drukkolt Katának és nekünk, hogy szerencsésen végződjön ez az egész.
- rdaneelolivaw
- Főnök!
- Hozzászólások: 13013
- Csatlakozott: 2013.12.20. 23:22
- Mi vagy?: Level Completed
- Tartózkodási hely: XI
Re: A jog territóriuma.
Szuper!vollebak írta:Nagyon nagy örömmel írom most ezt.
Több, mint öt hónapnyi viszontagság Ádám két nappal ezelőtt megkerült. Óriási siker ez, amiben rengeteg embernek volt elévülhetetlen szerepe, nem utolsósorban egy csapat elkötelezett és csodálatos fiatal egyiptomi ügyvédnek.
Kata és a kisfiú is jól vannak, tegnap este érkeztek Magyarországra. Az éjszakát nálunk töltötték Budapesten, nemrég indultak tovább. Az apára letöltendő börtönbüntetést szabtak ki Egyiptomban, remélhetőleg ezt nem is fogja tudni elkerülni. A következő lépés a végleges kitiltatása az EU területéről, erre is jó esély van.
Köszönet mindenkinek, aki drukkolt Katának és nekünk, hogy szerencsésen végződjön ez az egész.
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
vollebak írta:Nagyon nagy örömmel írom most ezt.
Több, mint öt hónapnyi viszontagság Ádám két nappal ezelőtt megkerült. Óriási siker ez, amiben rengeteg embernek volt elévülhetetlen szerepe, nem utolsósorban egy csapat elkötelezett és csodálatos fiatal egyiptomi ügyvédnek.
Kata és a kisfiú is jól vannak, tegnap este érkeztek Magyarországra. Az éjszakát nálunk töltötték Budapesten, nemrég indultak tovább. Az apára letöltendő börtönbüntetést szabtak ki Egyiptomban, remélhetőleg ezt nem is fogja tudni elkerülni. A következő lépés a végleges kitiltatása az EU területéről, erre is jó esély van.
Köszönet mindenkinek, aki drukkolt Katának és nekünk, hogy szerencsésen végződjön ez az egész.
Az apa férfi, a rezsi nő!
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Lance!
Ha benézel a "poltopicba", láthatod, hogy kissé komolyra fordulni látszik a helyzet. Ezzel kapcsolatban kérdezném: egy felhasználó tárolt személyes adatait (e-mail és IP cím) kinek vagyok köteles kiadni és milyen esetben? Azaz, elég-e egy rendőrségi megkeresés, vagy kell hozzá bírósági végzés/határozat?
Ha benézel a "poltopicba", láthatod, hogy kissé komolyra fordulni látszik a helyzet. Ezzel kapcsolatban kérdezném: egy felhasználó tárolt személyes adatait (e-mail és IP cím) kinek vagyok köteles kiadni és milyen esetben? Azaz, elég-e egy rendőrségi megkeresés, vagy kell hozzá bírósági végzés/határozat?
Az apa férfi, a rezsi nő!
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Lance!
Az élet úgy hozta, hogy most egy személyes kérdést is feltennék.
Van egy "minigarzonunk" mely közösen a két gyermekünk nevén van. Most van rá egy vevő. Van arra lehetőség - például meghatalmazás - hogy a gyerekeknek ne kelljen ezért Bajára jönniük? Ha igen, akkor mik lehetnek ezek?
Az élet úgy hozta, hogy most egy személyes kérdést is feltennék.
Van egy "minigarzonunk" mely közösen a két gyermekünk nevén van. Most van rá egy vevő. Van arra lehetőség - például meghatalmazás - hogy a gyerekeknek ne kelljen ezért Bajára jönniük? Ha igen, akkor mik lehetnek ezek?
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Szevasz! Amint észrevehető, az utóbbi időben ritkán járok erre, ezért ezt is csak most vettem észre. Sajnos (vagy szerencsére) az elmúlt egy hónapban annyira megnőtt a munkaterhem, hogy éjfél előtt egyszer sem tudtam még elhagyni az irodát. Elég bonyolult, bevándorlással, igazságügyi szakértőkkel kapcsolatos jogszabályokkal, fellebbezésekkel és a Kft-k kötelező tőkeemelésével kapcsolatos ügyek zúdultak a nyakamba. A kérdésed is egy speciális terület, aminek utána kell nézzek. Általános jelleggel tehát egyelőre csak annyit mondhatok, hogy a személyiségi jogokhoz tartozó adatokat, csak szigorú feltételek mellett lehet kiadni. Ugyanis alapvetően védi őket pl. a Ptk.2:43.§ e./ pontja is. Alapvetően biztos, hogy bírósági végzés kell hozzá. Ám ez esetben legalább egy ügyészi határozat. Ugyanis bűncselekmény gyanúja esetén a védelem az arra eljárni jogosult hatóságok irányában nem áll fenn. A rendőrségi nekem karcsúnak tűnik, de ahogy lesz időm utána nézek.nikotin írta:Lance!
Ha benézel a "poltopicba", láthatod, hogy kissé komolyra fordulni látszik a helyzet. Ezzel kapcsolatban kérdezném: egy felhasználó tárolt személyes adatait (e-mail és IP cím) kinek vagyok köteles kiadni és milyen esetben? Azaz, elég-e egy rendőrségi megkeresés, vagy kell hozzá bírósági végzés/határozat?
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Erre viszont kapásból mondom a választ, mert napi gyakorlat: Van rá lehetőség! Az ingatlan-nyilvántartási törvény viszont előírja, hogy ez esetben a meghatalmazásnak ugyanolyan alakiságokkal kell rendelkeznie, mint, amilyenekkel az annak alapján kiállított okiratnak. Mivel pedig a törvény az adás-vételi szerződésre ügyvédileg ellenjegyzett vagy közjegyzői okiratot ír elő, ezért a meghatalmazást is csak ilyen okiratba lehet foglalni. Tehát egy ügyvédhez vagy közjegyzőhöz kell a meghatalmazónak és meghatalmazottnak is elmennie, hogy a meghatalmazott az okiratot aztán a meghatalmazott nevében aláírhassa.nikotin írta:Lance!
Az élet úgy hozta, hogy most egy személyes kérdést is feltennék.
Van egy "minigarzonunk" mely közösen a két gyermekünk nevén van. Most van rá egy vevő. Van arra lehetőség - például meghatalmazás - hogy a gyerekeknek ne kelljen ezért Bajára jönniük? Ha igen, akkor mik lehetnek ezek?
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Köszi mindkét választ! Az elsővel ne foglalkozz tovább, ennyi nekem bőven elég.
De ha már ... mesélj az autóról! Mennyit mentél már vele, milyenek a tapasztalatok? (Én már leírtam az enyémet mudd elvtárs felszólítására az autós topikban.)
De ha már ... mesélj az autóról! Mennyit mentél már vele, milyenek a tapasztalatok? (Én már leírtam az enyémet mudd elvtárs felszólítására az autós topikban.)
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
OK. Megértettem. Akkor - bár itt idegen - de néhány szót röviden az autóról:nikotin írta:Köszi mindkét választ! Az elsővel ne foglalkozz tovább, ennyi nekem bőven elég.
De ha már ... mesélj az autóról! Mennyit mentél már vele, milyenek a tapasztalatok? (Én már leírtam az enyémet mudd elvtárs felszólítására az autós topikban.)
Én változatlanul elégedett vagyok vele. Nagyon komfortos, jó a dinamikája is. Itt azért megjegyzem, hogy kigyorsításoknál persze a korábbi Passatét nem éri el, de ezt előre tudtam, hogy így lesz. A gyerekek is szeretik, nagyon kényelmes. Intelligensek a rendszerei, legalábbis az én elvárásaimnak megfelelő. Még 6000 km-nél nem tartok persze, de ezidáig lekopogom gondom nem volt vele. A fogyasztása kicsit szokatlan még a korábbihoz képest, hiszen ennek 8 liter az átlaga. Én újabban ennél kevesebből nem jövök ki. Hamarosan visszakerülnek a nyári papucsok is, az talán még javíthat e téren a helyzeten. Röviden ennyi!
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: A jog territóriuma.
A munkáltatói befizetésekből később pedig csak tagdíj befizetésekből álló önkéntesnyugdíjpénztári megtakarítás közös vagyonnak vagy külön vagyonnak minősül válás esetén?
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
"Ptk. 4:37. §Phoebe írta:A munkáltatói befizetésekből később pedig csak tagdíj befizetésekből álló önkéntesnyugdíjpénztári megtakarítás közös vagyonnak vagy külön vagyonnak minősül válás esetén?
(1) Házastársi vagyonközösség esetén a házastársak közös vagyonába tartoznak azok a vagyontárgyak, amelyeket a házastársak a vagyonközösség fennállása alatt együtt vagy külön szereznek.
4:40. §
(1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a vagyonközösség fennállása alatt a házastársak vagyonában meglévő vagyontárgyakról azt kell vélelmezni, hogy azok a közös vagyonhoz tartoznak."
Közös vagyonnak számít!
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- Phoebe
- Főnök!
- Hozzászólások: 5520
- Csatlakozott: 2013.12.27. 20:16
- Mi vagy?: Balszerencse hozója
- Tartózkodási hely: BP
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm szépen. Kicsit meglepő. Pontosabban, nehezen tudom elképzelni, hogy ez gyakorlatban, hogy néz ki egy válóper esetén, amikor eleve 10 év tagság után lehet kifizetést kérni, utána pedig 3 évente.Lancelot írta:"Ptk. 4:37. §Phoebe írta:A munkáltatói befizetésekből később pedig csak tagdíj befizetésekből álló önkéntesnyugdíjpénztári megtakarítás közös vagyonnak vagy külön vagyonnak minősül válás esetén?
(1) Házastársi vagyonközösség esetén a házastársak közös vagyonába tartoznak azok a vagyontárgyak, amelyeket a házastársak a vagyonközösség fennállása alatt együtt vagy külön szereznek.
4:40. §
(1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a vagyonközösség fennállása alatt a házastársak vagyonában meglévő vagyontárgyakról azt kell vélelmezni, hogy azok a közös vagyonhoz tartoznak."
Közös vagyonnak számít!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Ilyenkor el kell számolni. Az életközösség alatt befizetett részeket lehet csak megosztani.Phoebe írta: Köszönöm szépen. Kicsit meglepő. Pontosabban, nehezen tudom elképzelni, hogy ez gyakorlatban, hogy néz ki egy válóper esetén, amikor eleve 10 év tagság után lehet kifizetést kérni, utána pedig 3 évente.
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Lance, csak egy gyors kérdés:
Sért-e személyiségi jogokat, ha valaki felteszi egy közösségi oldalra (Facebook) egy taplón és szabálytalanul parkoló autó fotóját, amin nem olvasható a rendszám, de van rajta olyan, felismerhető dolog (pl. egy matrica az ablakon), ami alapján azonosítani lehet (már aki ismeri az autót)?
Sért-e személyiségi jogokat, ha valaki felteszi egy közösségi oldalra (Facebook) egy taplón és szabálytalanul parkoló autó fotóját, amin nem olvasható a rendszám, de van rajta olyan, felismerhető dolog (pl. egy matrica az ablakon), ami alapján azonosítani lehet (már aki ismeri az autót)?
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Úgy gondolom nem. A rendszám egyedileg beazonosíthatóvá tenné, de az nem látszik. Maga a személy nem ül a gépkocsiban, ergo az arcképével nincs visszaélés. A gépkocsival nyilvánosan közlekedünk, ergo ha arról készül egy fotó, abban nincs semmi titoksértés sem. Ha meg szabálytalanul áll valahol, akkor még közérdeket is szolgálhat egy-egy fotó, ami így készül róla.nikotin írta:Lance, csak egy gyors kérdés:
Sért-e személyiségi jogokat, ha valaki felteszi egy közösségi oldalra (Facebook) egy taplón és szabálytalanul parkoló autó fotóját, amin nem olvasható a rendszám, de van rajta olyan, felismerhető dolog (pl. egy matrica az ablakon), ami alapján azonosítani lehet (már aki ismeri az autót)?
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Köszönöm!Lancelot írta:Úgy gondolom nem. A rendszám egyedileg beazonosíthatóvá tenné, de az nem látszik. Maga a személy nem ül a gépkocsiban, ergo az arcképével nincs visszaélés. A gépkocsival nyilvánosan közlekedünk, ergo ha arról készül egy fotó, abban nincs semmi titoksértés sem. Ha meg szabálytalanul áll valahol, akkor még közérdeket is szolgálhat egy-egy fotó, ami így készül róla.nikotin írta:Lance, csak egy gyors kérdés:
Sért-e személyiségi jogokat, ha valaki felteszi egy közösségi oldalra (Facebook) egy taplón és szabálytalanul parkoló autó fotóját, amin nem olvasható a rendszám, de van rajta olyan, felismerhető dolog (pl. egy matrica az ablakon), ami alapján azonosítani lehet (már aki ismeri az autót)?
Az apa férfi, a rezsi nő!
- Lancelot
- Főnök!
- Hozzászólások: 6527
- Csatlakozott: 2013.12.28. 12:47
- Mi vagy?: érdeklődő
- Tartózkodási hely: Pápua City
Re: A jog territóriuma.
Vannak olyan napok, amikor azt mondom magamnak: "Na ezt a pályát itt kell abbahagyni, nem kell ezt tovább erőltetni, mert csak beleőrül az ember"! Miről beszélek?
Még 2013 év elején indult a per Tapolcán. A tényállás a következő:
A 2000-es évek elején az önkormányzat eladta két egymás melletti ingatlanát. Mielőtt eladta volna azonban többek között átjárási szolgalmi jogot alapított egyiknek a másik terhére. A jogban úgy hívjuk a szolgalmat élvező telket, hogy uralkodó, a szolgalommal terheltet, hogy szolgáló telek. Innentől így nevezem a telkeket. Az én ügyfelem a szolgáló telket vette meg szolgalommal terhelten. Akkor indokolt is volt a szolgalmi jog, ugyanis az uralkodó telek bár a közterület (járda, út) mellett volt, azon az oldalán egy tömör kőkerítés húzódott, a kerítése mögött egy sportpálya, ami másfél méterrel magasabb volt, mint az utca szintje. Megközelíteni tehát csak az én ügyfelem telkén keresztül lehetett gépkocsival. Aztán 2005-ben az uralkodó telek tulajdonosa teljesen átépítette a telkét. Legyalultatta az utca szintjével egy szintre, a kerítést úgy építette át, hogy azon kialakított egy gyalogos forgalmat szolgáló kaput, és egy 3,55 m széles másik kaput is, toló kapuszárnyakkal. Ám azt kizárólag a szemetes kukák kitolására használta. A felek között egyre több vita lett a szolgalom miatt. Ügyfelemnek ugyanis épületgépészeti szaküzlete van, ahova rendszeresen jönnek tehergépkocsik. Az udvarán rakodnak, amelyen keresztül vezet a szolgalmi út. Ezért az uralkodó telek tulajdonosával állandó hadban álltak. Ezt megelégelve indítottunk pert a szolgalom megszüntetése érdekében.
A perben szakértőt is kirendeltek, aki részletesen leírta, hogy a kialakított kapubejárók az uralkodó telken még alkalmasabbak is, mint a szolgáló telken lévő kapu. Továbbá, hogy a tolókapuknak kétszárnyú kapukra történő cseréjével, minimális költséggel biztosítható az uralkodó telekre való bejutás az utcáról. Nagy járművekkel még kényelmesebben is lehet ráfordulni az uralkodó telken lévő kapura. A Tapolcai Járásbíróság ennek ellenére elutasította a keresetünket. A legszembetűnőbb az volt az indokolásában, hogy szerinte semmi nem változott a szolgalom alapítása óta, nincs jelentősége az időközbeni átépítéseknek. Annyit tudni kell, hogy a Tapolcán eljárt bíró édesapja temetkezési vállalkozó. Az alperes pedig egy idősek szociális gondozását végző alapítvány. Ebből mindenki gondoljon arra, amire akar.
Természetesen megfellebbeztük az ítéletet. A Veszprémi Törvényszék helyt is adott fellebbezésünknek és megszüntette a szolgalmi jogot. Beszerezte a közlekedési hatóság állásfoglalását is, miszerint semmi akadálya behajtót kialakítani az uralkodó telekre a közútról. Világosan átlátta, hogy teljesen megváltozott a helyzet a szolgalom alapítása óta, hiszen a szintkülönbség megszűnt a telke és a közterület között, kis ráfordítással behajtásra alkalmas a kapu gépjárművek számára is. Így már semmi nem indokolja a szolgalmi jog fenntartását.
Alperes egy összecsapott felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a jogerős ítélettel szemben a Kúriához. Pl. nem jelölte meg a pertárgy értékét, hivatkozott ugyan jogszabálysértésre, ám végig a törvényszék mérlegelő tevékenységét kritizálta (holott felülvizsgálati kérelmet csak jogszabálysértésre hivatkozva lehet előterjeszteni!), stb. Azaz kapásból el kellett volna utasítani a benyújtott kérelmet. Ma volt a tárgyalás. Nagyon furcsa jelek közepette. Az előadó bíró pl. a felülvizsgálati kérelmet részletesen ismertette, a mi ellenkérelmünkből semmit. Aztán értetlenkedés következett, ugyanis fotók ellenére sem értették, miképpen volt, és hogyan szűnt meg s szintkülönbség. Fájdalmas volt a főbírók vizualitásának teljes hiányát átélni. Majd kiküldtek bennünket és gyanúsan hamar, kb. 5-10 perc után be is hívtak az ítélet hirdetésre.
Megdöbbentő indokolással helyezte hatályon kívül a Kúria a törvényszék ítéletét. Nevezetesen azzal, hogy bár valóban méretében alkalmas az uralkodó telken kialakított kapu gépjárművek behajtására, ám azon mégis átalakításokat kellene még végezni (kétszárnyassá tenni), ami nem várható el az uralkodó telek tulajdonosától. Azt hittem megüt a guta! Egy ilyen mondvacsinált érveléssel operál a magyar legfelsőbb bírói grémium, a Kúria? Nem foglalkozott azzal, hogy eleve el kellett volna utasítani eljárási hiba miatt a felülvizsgálati kérelmet. Nem érdekelte a szakvélemény. Nem érdekelte, hogy a saját kapuján keresztül bejuthatna mások zavarása nélkül az utcáról közvetlenül az alperes, és ezzel nem korlátozná ügyfelem ingatlanának használatát. Semmi nem érdekelte.
Én nem szoktam ilyeneket állítani, még csak utalni sem rá, de nagyon "lejtett a pálya" az alperes felé, és ez nem lehetett véletlen! Ám ez ügyfelemet nem vigasztalja. És engem sem. Négy évi befektetett munkámat söpörte ma le az asztalról az a fajta "hozzáállás". Mert tovább persze nem lehet menni. Itt véget ért a per. Nos, emiatt írtam azt az elején, amit írtam. Ha nincs a munkának, a logikának, a méltányosságnak és a jognak szerepe az ítélkezésben, akkor felesleges ezt a pályát tovább folytatni. Akkor mindenkinek azt kell javasoljam: keressen egy nagy protektort vagy nyissa ki a pénztárcáját, és akkor majd annak lesz igaza, aki ebben a többet tudja nyújtani. A tudást, felkészültséget, igazságot pedig el kell felejteni.
Még 2013 év elején indult a per Tapolcán. A tényállás a következő:
A 2000-es évek elején az önkormányzat eladta két egymás melletti ingatlanát. Mielőtt eladta volna azonban többek között átjárási szolgalmi jogot alapított egyiknek a másik terhére. A jogban úgy hívjuk a szolgalmat élvező telket, hogy uralkodó, a szolgalommal terheltet, hogy szolgáló telek. Innentől így nevezem a telkeket. Az én ügyfelem a szolgáló telket vette meg szolgalommal terhelten. Akkor indokolt is volt a szolgalmi jog, ugyanis az uralkodó telek bár a közterület (járda, út) mellett volt, azon az oldalán egy tömör kőkerítés húzódott, a kerítése mögött egy sportpálya, ami másfél méterrel magasabb volt, mint az utca szintje. Megközelíteni tehát csak az én ügyfelem telkén keresztül lehetett gépkocsival. Aztán 2005-ben az uralkodó telek tulajdonosa teljesen átépítette a telkét. Legyalultatta az utca szintjével egy szintre, a kerítést úgy építette át, hogy azon kialakított egy gyalogos forgalmat szolgáló kaput, és egy 3,55 m széles másik kaput is, toló kapuszárnyakkal. Ám azt kizárólag a szemetes kukák kitolására használta. A felek között egyre több vita lett a szolgalom miatt. Ügyfelemnek ugyanis épületgépészeti szaküzlete van, ahova rendszeresen jönnek tehergépkocsik. Az udvarán rakodnak, amelyen keresztül vezet a szolgalmi út. Ezért az uralkodó telek tulajdonosával állandó hadban álltak. Ezt megelégelve indítottunk pert a szolgalom megszüntetése érdekében.
A perben szakértőt is kirendeltek, aki részletesen leírta, hogy a kialakított kapubejárók az uralkodó telken még alkalmasabbak is, mint a szolgáló telken lévő kapu. Továbbá, hogy a tolókapuknak kétszárnyú kapukra történő cseréjével, minimális költséggel biztosítható az uralkodó telekre való bejutás az utcáról. Nagy járművekkel még kényelmesebben is lehet ráfordulni az uralkodó telken lévő kapura. A Tapolcai Járásbíróság ennek ellenére elutasította a keresetünket. A legszembetűnőbb az volt az indokolásában, hogy szerinte semmi nem változott a szolgalom alapítása óta, nincs jelentősége az időközbeni átépítéseknek. Annyit tudni kell, hogy a Tapolcán eljárt bíró édesapja temetkezési vállalkozó. Az alperes pedig egy idősek szociális gondozását végző alapítvány. Ebből mindenki gondoljon arra, amire akar.
Természetesen megfellebbeztük az ítéletet. A Veszprémi Törvényszék helyt is adott fellebbezésünknek és megszüntette a szolgalmi jogot. Beszerezte a közlekedési hatóság állásfoglalását is, miszerint semmi akadálya behajtót kialakítani az uralkodó telekre a közútról. Világosan átlátta, hogy teljesen megváltozott a helyzet a szolgalom alapítása óta, hiszen a szintkülönbség megszűnt a telke és a közterület között, kis ráfordítással behajtásra alkalmas a kapu gépjárművek számára is. Így már semmi nem indokolja a szolgalmi jog fenntartását.
Alperes egy összecsapott felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a jogerős ítélettel szemben a Kúriához. Pl. nem jelölte meg a pertárgy értékét, hivatkozott ugyan jogszabálysértésre, ám végig a törvényszék mérlegelő tevékenységét kritizálta (holott felülvizsgálati kérelmet csak jogszabálysértésre hivatkozva lehet előterjeszteni!), stb. Azaz kapásból el kellett volna utasítani a benyújtott kérelmet. Ma volt a tárgyalás. Nagyon furcsa jelek közepette. Az előadó bíró pl. a felülvizsgálati kérelmet részletesen ismertette, a mi ellenkérelmünkből semmit. Aztán értetlenkedés következett, ugyanis fotók ellenére sem értették, miképpen volt, és hogyan szűnt meg s szintkülönbség. Fájdalmas volt a főbírók vizualitásának teljes hiányát átélni. Majd kiküldtek bennünket és gyanúsan hamar, kb. 5-10 perc után be is hívtak az ítélet hirdetésre.
Megdöbbentő indokolással helyezte hatályon kívül a Kúria a törvényszék ítéletét. Nevezetesen azzal, hogy bár valóban méretében alkalmas az uralkodó telken kialakított kapu gépjárművek behajtására, ám azon mégis átalakításokat kellene még végezni (kétszárnyassá tenni), ami nem várható el az uralkodó telek tulajdonosától. Azt hittem megüt a guta! Egy ilyen mondvacsinált érveléssel operál a magyar legfelsőbb bírói grémium, a Kúria? Nem foglalkozott azzal, hogy eleve el kellett volna utasítani eljárási hiba miatt a felülvizsgálati kérelmet. Nem érdekelte a szakvélemény. Nem érdekelte, hogy a saját kapuján keresztül bejuthatna mások zavarása nélkül az utcáról közvetlenül az alperes, és ezzel nem korlátozná ügyfelem ingatlanának használatát. Semmi nem érdekelte.
Én nem szoktam ilyeneket állítani, még csak utalni sem rá, de nagyon "lejtett a pálya" az alperes felé, és ez nem lehetett véletlen! Ám ez ügyfelemet nem vigasztalja. És engem sem. Négy évi befektetett munkámat söpörte ma le az asztalról az a fajta "hozzáállás". Mert tovább persze nem lehet menni. Itt véget ért a per. Nos, emiatt írtam azt az elején, amit írtam. Ha nincs a munkának, a logikának, a méltányosságnak és a jognak szerepe az ítélkezésben, akkor felesleges ezt a pályát tovább folytatni. Akkor mindenkinek azt kell javasoljam: keressen egy nagy protektort vagy nyissa ki a pénztárcáját, és akkor majd annak lesz igaza, aki ebben a többet tudja nyújtani. A tudást, felkészültséget, igazságot pedig el kell felejteni.
"Láttál már farkast, aki rosszul alszik a birkák véleménye miatt?" (Tywin Lannister, Trónok Harca)
- bertone
- Főnök!
- Hozzászólások: 7032
- Csatlakozott: 2015.02.05. 11:42
- Mi vagy?: F1 függő - ja, nem.
- Tartózkodási hely: Baja
Re: A jog territóriuma.
Amit leírtál, az biztos úgy igaz, és sajnos a végkövetkeztetésed is nagyon is lehetséges.
Én azonban most más oldalról közelíteném meg az esetet.
Az ügyfeled valamikor vett egy telket, ami nyilván olcsóbb volt (és ma is az), mintha nem lenne rajta szolgalmi jog.
A másik ember bizonyára nem kevés pénzt áldozott arra, hogy az ő telke is valamilyen módon megközelíthető legyen közvetlenül is. Erre fel, most arra akarják kötelezni, hogy még több pénzt fektessen bele a telkébe azért, hogy az ügyfelednek(is) kényelmesebb legyen, és a telke értéke növekedjen.
Gondolatban most visszatérnék az alap helyzethez. Ott lett elcseszve a dolog, amikor a szomszéd nekiállt a munkának. Akkor kellett volna megegyezniük valamilyen módon arról, hogy a költségeket megfelelő arányban, de közösen állják, hiszen egy rendes átalakítás mindkettejüknek kényelmesebbé tenné az életét és mindkét telek értéke emelkedik általa.
Én azonban most más oldalról közelíteném meg az esetet.
Az ügyfeled valamikor vett egy telket, ami nyilván olcsóbb volt (és ma is az), mintha nem lenne rajta szolgalmi jog.
A másik ember bizonyára nem kevés pénzt áldozott arra, hogy az ő telke is valamilyen módon megközelíthető legyen közvetlenül is. Erre fel, most arra akarják kötelezni, hogy még több pénzt fektessen bele a telkébe azért, hogy az ügyfelednek(is) kényelmesebb legyen, és a telke értéke növekedjen.
Gondolatban most visszatérnék az alap helyzethez. Ott lett elcseszve a dolog, amikor a szomszéd nekiállt a munkának. Akkor kellett volna megegyezniük valamilyen módon arról, hogy a költségeket megfelelő arányban, de közösen állják, hiszen egy rendes átalakítás mindkettejüknek kényelmesebbé tenné az életét és mindkét telek értéke emelkedik általa.
Az apa férfi, a rezsi nő!